Gunnar Bodahl-Johansen ved Institutt for Journalistikk er ute i Fredrikstad Blad å kritiserer at Morgan Andersen får lov til å bruke klubbens egen hjemmeside som ropert for en sak som egentlig ikke angår FFK.

Her må jeg si meg enig med Bodhal-Johansen. Andersen er uskyldig fram til det motsatte er bevist. Det gir ham likevel ikke rett til å bruke klubbens egen nettside til å profilere sin versjon av en sak som strengt tatt ikke har noe å gjøre med FFK? Hva syns dere andre? Er det klokt av klubben å gjøre seg til ropert for Andersen i denne saken?

Han har vel et poeng her ja. Det er tross alt FFKs tv-kanal, ikke Morgan TV (MTV?). Det er helt greit at klubben stiller seg bak lederen i saken, men det er uheldig hvis han få bruke FFK som en plattform å bygge opp sin egen sak på. Jo mindre FFKs navn blir nevnt i denne saken, jo bedre er det. Å benytte FFKs mediekanaler på denne måten gjør jo sitt til at FFK egentlig blir litt dratt inn i saken...

Er vel FFK sin egen tv kanal som er den eneste han kan bruke uten at det blir vrengt på sannheten.

Opprinnelig postet av paco

Er vel FFK sin egen tv kanal som er den eneste han kan bruke uten at det blir vrengt på sannheten.

Blir det noe mer riktig av han å bruke den med den begrunnelsen? Vi skjønner jo alle hvorfor han bruker den, spørsmålet er vel om det er helt stuerent...

Synes dette er forkastelig av Morgan. Hvorfor i hel"$ skal han trekke FFK inn i det kaoset der? Dette er en sak som ikke har noe med FFK å gjøre. FFK vil først få t problem om/når han blir dømt. Morgan burde uttalt seg uten noen som helst koblinger til FFK. Synes dette underbygger mitt intrykk at Morgan roter ting lett til... han blander saker...reiseregninger...og kanskje også underskrifter på kontrakter....

---------------------------

Det er to suksesskriterier for å lykkes i Tippeligaen,
et god hjemmpublikum og en god hovedtrener,
FFK har begge deler.
Eggen til NRK sporten

Nå er det FFKTV som har bedt Morgan om et intervju og ikke omvendt og det må vel være greit med en liten forklaring fra Morgan selv enn gjennom FB eller andre som vrir og vrenger på det han sier

FFK ble involvert den dagen styret bestemte seg å ansette en mann som var under etterforskning for dokumentforfalskning, samt den vandelen mannen tross alt har, og det i en setting som angår FFKs daglige virke. Med innstillingen fikk styret et problem. Med en eventuell tiltale, vil temperaturen bli skrudd opp enda ett hakk, og da blir det spennende å se hva styret faktisk gjør.

Dette er en veldig vanskelig situasjon. FFK-styret - som vanlig - velger løsningen "ingen kommentar", men samtidig har de uttrykt full tillit til Morgan Andersen. Det i seg selv er kanskje kritikkverdig, da de i samme pennestrøk indirekte sår tvil om politiets troverdighet. Ikke kan de suspendere Morgan heller - det vil være det samme som mistillit til Morgan, og bli tolket som forhåndsdømming. Altså en tap-tap situasjon for FFK uansett utfall.

Ikke vet jeg, men det beste hadde kanskje vært om Morgan Andersen selv hadde bedt om permisjon med full lønn? Da blir ikke FFK mer involvert, og begge parter vil kanskje oppleve litt mer ro.

Men at Morgan Andersen - som den øverste lederen i klubben - skal få bli intervjuet av klubbens TV-kanal klarer jeg ikke - selv om jeg legger min godvilje til - å se det helt store problemet med. FFK er allerede involvert. Selv om FFK ikke har gjort noe som angår selv innstillingen, vil vi likevel få høre det så lenge denne saken pågår. Og det kan være en god stund.

Denne Gunnar Bodahl-Johansen må være en prinsipprytter ut av en annen verden. Hva godt får Morgan Andersen ut av å stille opp for pressen? En presse som har for vane å vri og vende, klippe ut sitater og lage søte revysketsjer til sporten? Det er faktisk ikke opp til media og journalister å stille de kritiske spørsmålene, eller å dømme i denne saken. Det regner jeg med at advokater, som vet hva de snakker om, og et fungerende rettsvesen kommer til å gjøre. Deretter blir det opp til en domstol å felle dom.

Morgan har ingenting å vinne på å møte overskriftjaktende journalister nå. Snarere har han alt å tape.

Det heter seg at man er uskyldig til det motsatte er bevis. Den floskelen virker ikke å gjelde for Morgan Andersen - han starter med motsatt utgangspunkt; Folk mener at Morgan selv skal overbevise oss om at han er uskyldig. Det blir et helt feil utgangspunkt - særlig når journalistene står godt plantet i dette utgangspunktet selv.

Blir man funnet uskyldig i en domstol, så er man faktisk det, selv om det finnes en teoretisk mulighet for feil.

Dette får meg faktisk til å tenke på Per Liland - Norges mest berømte justisdrap. Mannen som sonet en hel dom for så å bli frifunnet. Snaue 14 millioner kroner ble et ødelagt liv verdsatt til, og på folkemunne surrer det den dag i dag samtaler som går slik: "Jeg er nå ikke så sikker på at han var uskyldig jeg da men - han var ikke akkurat mors beste barn".

Sånn kan vi ikke ha det - man er faktisk uskyldig til det motsatte er bevist.

Blir man dømt er man skyldig. Blir man frifunnet er man uskyldig.

Men Morgan Andersen er forhåndsdømt av alle.

Jeg tør i alle fall å vedde på at ved en eventuell frikjennelse, vil vi høre svirrende samtaler på folkemunne, som fortsatt sår tvil om Morgans uskyldighet.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Jeg ser helst at Morgan holder seg unna media. Media har sterk makt i samfunnet. Altfor sterk etter min smak, derfor har jeg alt som heter journalister/ mediefolk  langt opp i halsen.

Det går ikke an å lukke media ute i den stillingen han har. Han må være flink til å bruke media, si de rette tingene for FFK`s beste. Slik det er nå så håper jeg vi får en rettsak så vi kan bli ferdig med denne saken. Enten så er han en skurk, og da må FFK kvitte seg med ham, eller så må media slutte å være så innmari negativ i artiklene med ham i.

Opprinnelig postet av Holters

Alt for mye ord...

Kunne ikke vært mer enig. Pressen er alt for flinke til å vri og vrenge på alt! Forstår ikke at journalistene har samvittighet til det de ofte driver med. Skjønner at de skal selge og alt det der, men tenk på hvordan det går ut over ofrene, i dette tilfelle MA. Skulle det nå vise seg at MA er uskyldig, noe vi selvsagt håper, har de allerede gitt han et dårlig navn. De vil være `etter han` alt han foretar seg i fremtiden i håp om mere `dritt`!

Opprinnelig postet av pondus-

Opprinnelig postet av Holters

Alt for mye ord...

Kunne ikke vært mer enig. Pressen er alt for flinke til å vri og vrenge på alt! Forstår ikke at journalistene har samvittighet til det de ofte driver med. Skjønner at de skal selge og alt det der, men tenk på hvordan det går ut over ofrene, i dette tilfelle MA. Skulle det nå vise seg at MA er uskyldig, noe vi selvsagt håper, har de allerede gitt han et dårlig navn. De vil være `etter han` alt han foretar seg i fremtiden i håp om mere `dritt`!

Dette har egentlig foregått i magne år nå, vi burde ikke være overraskede.

Enig at pressen og journalister ofte går over lik uten å sjekke sanhetsgehalt i hva de skriver. F-B er intet unntak i så måte, men når det gjelder Morgan Andersen er ikke pressen alene den stygge ulven. Morgan A. har i sin yrkeskarriere sjøl skaffet seg et "frynset" rykte, delvis med hjelp av pressen. På godt og vondt.

Morgan A kan på mange måter sammenlignes med de artister som benytter f.eks " se og hør" for å eksponere seg sjøl, og etterpå dersom de ikke liker hva "blekka" skriver  begynne å sutre og snakke om personvern.

Mao som påpekt tidligere Morgan A hadde allerede et "frynset" rykte i store deler av fotball Norge da FFK ansatte han, og det var og blir en del av den risiko man tok.

Når FFK nå så ukritisk slipper Morgan A til med sitt forsvar i egen TV-kanal, betyr det selvsagt at de gir han sin fulle støtte. Hvilket er positivt, men konsekvensen må være at dersom Morgan blir dømt må styret også ta konsekvenser av sin ukritiske handling.

Håper selvsagt at Morgan A ikke blir funnet skyldig og som flere påpeker han er uskyldig til det motsatte er bevisst.

Men, det er ett men.......... dessverre har "folket" en tendens til å si "ingen røyk uten ild" og i Morgan sitt tilfelle er det nesten som å "helle bensin på bålet", Uansett FFK er den store tapere, men det var en kalkulert risiko som ble tatt.

Konklusjon, gjentar at jeg håper at Morgan ikke blir dømt og at saken glir over uten for store negative konsekvenser for FFK.

---------------------------

"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"

Det må jo kunne sies å være svært uvanlig i norsk sammenheng når man i en slik situasjon ikke er tilgjengelig for media.

MA sin advokat er riktignok fungerende talerør, men som den offentlige personen MA gjør seg selv til, er det vel et mildt sagt oppsiktsvekkende valg å ikke arrangere en pressekonferanse hvor jornalistene kan stille sine egne spørsmål?

---------------------------

Svaberget for alltid!

Enig med deg, Holters, i at det beste for alle parter ville være om Morgan, hvis han blir tiltalt, ber om permisjon fra stillingen. Da sparer han styret for vanskelige beslutninger, og seg selv for en mulig suspensjon.

Om han så skulle bli dømt, er det vel ganske opplagt at avskjedigelse kommer. Men om han blir frifunnet, er det ikke noe problem å komme tilbake fra permisjon. Bortsett fra, selvsagt, at i media kommer mannen for all fremtid til å være skyldig i både det ene og det andre.

Dog er jeg uenig med deg angående bruken av FFKs egen TV-kanal. Jeg vil ikke gå så langt som Bodahl-Johansen, men Morgan Andersen er ikke siktet for noe som angår FFK og dermed synes jeg ikke FFK som klubb skulle involvere seg noe mer enn det man har sagt til avisene - at man forholder seg til at MA gjør en god jobb som direktør. Morgan Andersen kan så velge om han vil uttale seg til media forøvrig - eller la det være. Alt kommer uansett for en dag når (eller hvis) saken kommer for retten. Derfor skulle jeg ønske at man nå lot det hele ligge inntil statsadvokaten har besluttet om det blir tiltale eller ikke.

Jeg føler uansett for å komme med en sluttkommentar om mitt inntrykk av denne Morgan/Mikel/Shittu-saken. Morgan har tatt snarveier, det er det ingen tvil om. På den annen side så gjør alt det som skjedde med Mikel at jeg ikke kan skjønne at noen - inklusive politiet - kan feste noen som helst lit til Shittu. Mikel så da ut til å trives med både kontrakt med Lyn og overgang til Manchester United inntil han hadde snakket med agenten, og anklagen om falsk kontrakt kom ikke på et naturlig tidspunkt - nemlig da overgangen var i boks. Nei, den kom mye senere.  Hvem vet, kanskje alle lyver i denne saken?

 

---------------------------

"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy"

- Benjamin Franklin