Opprinnelig postet av math

Opprinnelig postet av hiawata

VG er på tross av hva vi måtte mene om innhold og måte de vinkler og slår opp saker på, norges mest profesjonelle avis og har alltid ryggdekning for det som kommer ut.

Det er tull, og det veit du. Aftenposten er f.eks en avis som går VG en høy gang når det gjelder profesjonalitet. Nå skal ikke jeg hevde at VG, bevisst eller ubevisst, kommer med direkte løgner/usannheter, men de er, som resten av tabloid-pressen, ofte kreative med sannheten (Ingen her som så doku-serien som gikk om avisa på TV2?). Spesielt på sport og Rampelys kommer denne "kreativiteten" til syne. Bare det at de publiserer saker basert på ting som har stått i engelske rælaviser som the S** og News of the World sier sitt. Legg til at kommentarformen som regel har en friere form en f.eks en nyhetsartikkel og du bør skjønne hvor landet ligger når det gjelder VGs såkalte profesjonalitet.

Hei
Dette er dessverre feil. VG er den avisen i landet som nesten alltid finner sannheten først. De har også  forsvinnende få PFU-saker mot seg, fordi de bruker store ressurser på å kvalitetssjekke kildegrunnlaget sitt. Forøvrig er profesjonalitet et definisjonsspørsmål. I forhold til fagkunnskap rundt avisdrift, har VG størst kompetanse i Norge.

Opprinnelig postet av aavdst

Opprinnelig postet av Kent

OMFG!!! Og hvor er sammenhengen?? Problemet er vel at klubben (om det stemmer) sonderer terrrenget bak Eggens rygg! Hadde de ikke hatt noen trener under kontrakt hadde det følgelig ikke vært noe å si på at de sondrerer terrenget, som er det scenarie du drar sammenlikninger med!

Hvor er det det står at FFK-ledelsen har forespurt Olafsen (og evt andre trenere) mens Eggen fortsatt var FFK-trener? Kan ikke se å ha fått med meg det. Jeg ser at Olafsen har takket nei, men det var vel etter at Eggen sa opp sin stilling?

 

I følge VG har ledelsen vært i kontakt med flere trenere bak Eggens rygg. Om det er sant eller ikke får stå på VG sin regning.

Opprinnelig postet av Kent

Har jeg påstått det??? "I følge VG kommentar vistnok" var det jeg skrev! Ikke det samme som å påstå at noe er et faktum er det vel?? 

Du tror tilsynelatende fullt og fast på at FFK allerede har gitt tilbud til andre trenere (Olafsen) og bruker VG som sannhetspunkt for at dette også skal ha skjedd samtidig som Eggen var ansatt som trener.  Det er å bruke VG som "sikkerhetsnett" for å fastslå A selv om VG skriver om B.

Opprinnelig postet av denialsander

PS! Jeg har flere ganger tidligere å ha blitt kontaktet av headhunter-selskaper som sonderer terrenget for å ansette en person med min kompetanse. Kun en av de gangene har det endt opp med et reelt jobbtilbud....   De øvrige gangene har jeg enten takket nei (kiipe firmaer, for langt unna, osv) eller de har oppdaget at jeg ikke hadde nok kompetanse/erfaring allikevel.

Opprinnelig postet av Kent

OMFG!!! Og hvor er sammenhengen?? Problemet er vel at klubben (om det stemmer) sonderer terrrenget bak Eggens rygg! Hadde de ikke hatt noen trener under kontrakt hadde det følgelig ikke vært noe å si på at de sondrerer terrenget, som er det scenarie du drar sammenlikninger med!

Sammenhengen: Det å snakke med potensielle trenere er ikke det samme som å gi dem et tilbud.

(Var det virkelig så vanskelig?)

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

---------------------------

på vinger over europa

Opprinnelig postet av denialsander

Sammenhengen: Det å snakke med potensielle trenere er ikke det samme som å gi dem et tilbud.

(Var det virkelig så vanskelig?)

 

Det tror jeg alle skjønner! Og ingen har påstått noe annet heller!

 

Håper du skjønner at det er forskjell på at et agentfirma tar kontakt med en person for å diskutere med ham en stilling som er ledig og at en klubb har vært i kontakt med flere trenere (kilde: VG) bak den nåværende trenerens rygg samtidig som de hevder at den nåværende treneren har full tillit og er mannen de vil ha i jobben!

Opprinnelig postet av aavdst

Opprinnelig postet av Kent

OMFG!!! Og hvor er sammenhengen?? Problemet er vel at klubben (om det stemmer) sonderer terrrenget bak Eggens rygg! Hadde de ikke hatt noen trener under kontrakt hadde det følgelig ikke vært noe å si på at de sondrerer terrenget, som er det scenarie du drar sammenlikninger med!

Hvor er det det står at FFK-ledelsen har forespurt Olafsen (og evt andre trenere) mens Eggen fortsatt var FFK-trener? Kan ikke se å ha fått med meg det. Jeg ser at Olafsen har takket nei, men det var vel etter at Eggen sa opp sin stilling?

Kommentar i VGs sportsbilag 18. desember av Knut Espen Svegaarden.

*Sitat start*

Måtte gå galt

Nils Arne Eggen mente Morgan Andersen var "asfaltert fra kravebeinet og opp". Det var et dårlig utgangspunkt for et samarbeid mellom Eggens sønn, Knut Torbjørn, og den tidligere hockeyspilleren.

For dette var samarbeidet som aldri kom i gang, som var trøblete fra første stund - og som egentlig aldri kunne gå. To veldig ulike og samtidig sterke personligheter krasjet omtrent umiddelbart.

Det tok ikke lang tid fra Morgan Andersen ble ansatt i august, før han og Eggen knapt hilste på hverandre.

Morgan Andersen, som hadde startet FFK-jobben en smule tidlig (PC ble konfiskert, det samme ble mobilen og nøklene hans i FC Lyn Oslo), startet med å kjøpe spillere for mange millioner uten at Eggen var så veldig involvert. Senere fant Eggen - via omveier - ut at innkjøpene, som han aldri lot spille, kostet klubben minst 12 millioner kroner.

Altså en ikke helt ubetydelig sum for en liten klubb. Spesielt når treneren ikke syntes spillerne var god nok for laget hans, og han konsekvent ikke brukte dem.

I tillegg fikk Eggen vite at klubben hadde pratet med andre trenere. Det likte han dårlig, selv om han aldri fikk det bevist.

Men det førte til at Eggen gikk til styret og innstilt på at FFK ansatte en sportsdirektør, for å få en mann å rapportere til som var mellom ham selv og Morgan Andersen.

Der stoppet maktkampen. FFKs ledelse forlanget at Eggen rapporterte til Andersen, noe Eggen tidlig så kom til å bli helt umulig. Og da kunne han heller ikke fortsette i jobben som trener i Fredrikstad Fotballklubb.

En drøy måned etter at han leverte klubbens beste sportslige prestasjon på 40 år (cuptriumf og åttendeplass i serien) er han altså klubbhistorie i FFK.

Det var "den rike onkel", Terje Høili, som ønsket seg Morgan Andersen til klubben. De to samarbeider tett og godt, og det var først etter at Andersen ble ansatt at Høili igjen åpnet lommeboka noe mer for FFK.

For Andersen har vært flink til å skaffe FFK penger, har økt budsjettene kraftig, fått til en spillerpool på 20 millioner og har "solgt inn" klubbens nye stadion for mange millioner.

Men Morgan Andersen har ingen fotballbakgrunn å slå i bordet med. Han kan skryte av mange landskamper, men det er i ishockey. Og selv om Andersen er flink på mange områder, har ikke alle like stor respekt for ham når det gjelder vurdering av spillere og i fotballfaglige debatter - fordi han er en gammel hockeyspiller.

Det blir til stadighet brukt mot ham.

I tillegg forfølges Andersen av konflikter og bråk, uansett hvor han beveger seg. I spillerorganisasjon NISO ble det rettssak av jobben hans. I Lyn ble det etter hvert så mye bråk rundt Andersen og spillet rundt nigerianerne at folk meldte seg ut av klubben i protest.

Knut Torbjørn Eggen er sønn av sin far og opplært til at treneren har all makt. Men "Eggen-filosofien" lever ikke så godt lenger i norsk fotball. De fleste klubber har profesjonalisert seg med managere eller direktører, som trenerne må rapportere til og samarbeide med.

I FFK ble det to filosofier opp mot hverandre, Eggen og "den moderne". Og klubben vil ikke lenger ha Eggens versjon.

*Sitat slutt*

Jeg tror ikke man skal ta alt for god fisk som står i denne kommentaren...

F.eks angående spillerkjøpene, så sa Eggen dette etter pressekonferansen:

- Jeg har vært med på spillerinnkjøpene, men dessverre kom pengene for sent inn i sommer, så vi hadde for dårlig tid på oss, sa Knut Torbjørn Eggen.

- Flere av dem vi hentet i sommer har dessverre ikke slått til, men det kan jo fortsatt hende at de slår til i løpet av neste sesong.

Tror også at dette med at "klubben hadde pratet med andre trenere" ville vært et vesentlig større oppslag i VG tidligere dersom de hadde håndfaste beviser på at dette stemmer.

Den enkle forklaringen er at Eggen sluttet pga Morgan.

 

Den noe mer korrekte er at Eggen sluttet fordi styret i FFK ønsket en annen ledelsesform en han gjorde. Derfor ansatte FFK Morgan Andersen, og derfor sluttet Eggen.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Den enkle forklaringen er at Eggen sluttet pga Morgan.

Den noe mer korrekte er at Eggen sluttet fordi styret i FFK ønsket en annen ledelsesform en han gjorde. Derfor ansatte FFK Morgan Andersen, og derfor sluttet Eggen.

Det er slik jeg har tolket det i alle fall, og da blir det feil å legge skylda på Morgan slik en haug gjør.

Opprinnelig postet av Holters

Jeg tror ikke man skal ta alt for god fisk som står i denne kommentaren...

Nei, men man skal heller ikke utelukke at det stemmer. I VG har de sykt, sykt, stort kildenettverk. Og de vet utrolig mye som de ikke lager "store oppslag" av , nettopp fordi de kun har anonyme (men sikre) kilder. En slik kommentar er dermed en fin måte å få sagt hva man vet uten å gjøre det til noen stor nyhet.

Opprinnelig postet av morradi

Opprinnelig postet av Holters

Jeg tror ikke man skal ta alt for god fisk som står i denne kommentaren...

Nei, men man skal heller ikke utelukke at det stemmer. I VG har de sykt, sykt, stort kildenettverk. Og de vet utrolig mye som de ikke lager "store oppslag" av , nettopp fordi de kun har anonyme (men sikre) kilder. En slik kommentar er dermed en fin måte å få sagt hva man vet uten å gjøre det til noen stor nyhet.

Anonyme kilder har aldri hindret Norges mest tabloide avis å lage store nyhetsoppslag tidligere...

Denne tråden handler om Eggens arvtager, og ikke hvorfor det gikk som det gikk. La oss føre tråden tilbake til det

---------------------------

SYNG FOR FAEN!!!!
FRIHET FOR ULTRAS!!!
STOLT MEDLEM AV FFF!

tja. det er vel ikke helt riktig at det aldri har stoppet dem tidligere... men jeg forstår hva du mener. når det er sagt, er nok også verdens gang den avisen i norge som har klarest rettningslinjer og strengest regler for hvordan og når me kan bruke kilder som ikke vil stå frem ved navn. inikasjoner på dette kan man forøvrig se i antall pfu-saker og dommer.

---------------------------

på vinger over europa

Jadda, VG er en profesjonell avis, men de har fortsatt en tabloid vinkling på saker. VG er mest interessert i å skape overskrifter som selger fremfor å bringe den egentlig sannheten ut til lesermassen. Således fokuserer de (som alle andre tabloide aviser) mest på enkeltsitater som kan dras ut fra sammenheng og fremstilles som en sjokkerende avsløring. Det er helt logisk også, da det er slike ting VG tjener penger på, og det finnes det utallige eksempler på.

"Anonyme kilder har aldri hindret Norges mest tabloide avis å lage store nyhetsoppslag tidligere..."

Nei, men det kommer an på hvem som er kildene. I mange tilfeller vil de ikke lage store nyhetsoppslag, fordi dette er kildens ønske. (Her er vi selvsagt i gråsoneland, og vel så det...men så lenge det ikke er snakk om et viktig samfunnsspørsmål, så har ikke journalisten plikt til å gjøre noe. Da er det viktigere å bevare det gode forholdet til kilden.) Det kan også hende det er noe journalisten har "hørt" fra særdeles innflytelsesrike personer på fest, f.eks. Personer som har meget tett kontakt med de det gjelder. Det er ikke godt nok grunnlag til å lage en stor nyhetssak av, kanskje, men i en slik kommentar er terskelen lavere for å nevne det som noe man "vet". Du skulle bare visst hvor utrolig mye de store nyhetsredaksjonene vet om saker og ting, men ikke lager noe på, fordi de ikke har det formelle kildegrunnlaget i orden. Likevel er det ting som ofte alle i akersgata vet om.

Her har riktignok Aftenposten generelt sett vært strengere enn sine konkurrenter. Derfor er det alltid like morsomt når de skriver om en ting dagen etter VG, og innleder saken med: "Som Aftenposten har kjent til i lengre tid...." :)

Nå kjenner jeg overhodet ikke til denne saken. Men jeg tror  at Truls Dæhlie ikke er en mann som dikter opp ting. Og jeg tror også at han har gode nok kilder til at det han skriver er i overenstemmelse med virkeligheten.

Synes også det er rart at ingen har stilt spørsmålstegn ved at Morgan i gårdsdagens f-b sa at de nå skulle utarbeide et rammeverk som skal beskrive hvilke kvaliteter den kommende FFK treneren skal ha som de skal bruke når de skal evaluere kandidater samtidig som f-b skriver at Olafsen allerede er tilbudt Jobben.

 

Enten så må det være en bløff at Olafsen har fått tilbud eller så fremstår Morgan med null troverdighet i denne saken!

Opprinnelig postet av morradi

Nei, men det kommer an på hvem som er kildene. I mange tilfeller vil de ikke lage store nyhetsoppslag, fordi dette er kildens ønske. (Her er vi selvsagt i gråsoneland, og vel så det...men så lenge det ikke er snakk om et viktig samfunnsspørsmål, så har ikke journalisten plikt til å gjøre noe. Da er det viktigere å bevare det gode forholdet til kilden.) Det kan også hende det er noe journalisten har "hørt" fra særdeles innflytelsesrike personer på fest, f.eks. Personer som har meget tett kontakt med de det gjelder. Det er ikke godt nok grunnlag til å lage en stor nyhetssak av, kanskje, men i en slik kommentar er terskelen lavere for å nevne det som noe man "vet". Du skulle bare visst hvor utrolig mye de store nyhetsredaksjonene vet om saker og ting, men ikke lager noe på, fordi de ikke har det formelle kildegrunnlaget i orden. Likevel er det ting som ofte alle i akersgata vet om.
Her har riktignok Aftenposten generelt sett vært strengere enn sine konkurrenter. Derfor er det alltid like morsomt når de skriver om en ting dagen etter VG, og innleder saken med: "Som Aftenposten har kjent til i lengre tid...." :)

Nå kjenner jeg overhodet ikke til denne saken. Men jeg tror  at Truls Dæhlie ikke er en mann som dikter opp ting. Og jeg tror også at han har gode nok kilder til at det han skriver er i overenstemmelse med virkeligheten.

Å måle en avis sin troverdighet etter antall PFU-dommer blir for tynt. Da en sak faktisk må klages inn for å tas opp der. Hva med alle tynt belagte saker som ikke blir klaget inn? At VG ikke bruker anonyme kilder er også direkte feil. De henviste til slike seinest etter FFKs cupfinaleseier. Journalister velger nok ofte å beskytte sine kilder, men det er i VGs tilfelle (og jaffal på sportssiden) svært sjelden av samfunnsmessige årsaker. Her handler det, som du sier, først og fremst om holde seg godt inne med kilder du anser som viktigte for deg, avisa di, fremtidige saker og fremtidig karriere. Som sagt, jeg sier ikke at VG går bevisst ut å juger, men de tweaker sannheten slik det passer dem, også kommentatorerne. Skrekksempelet på hvordan VG jobber kunne man blant annet se i "Fete Typer" hvor en dreven vaktsjef med lang erfaring fra bransjen satt å vrei og vridde på en story om J.A Riise, for å skvise den innafor "akseptable" rammer. At andre som jobba i redaksjonen (blant annet desksjef) synes den var for drøy sier litt. Ja, VG er en proff mediebedrift som veit å drive effektivt og god "butikk". Men mtp etikk, godt journalistisk håndverk etc. har de MYE å gå på ...

---------------------------

math

Opprinnelig postet av Kent

Synes også det er rart at ingen har stilt spørsmålstegn ved at Morgan i gårdsdagens f-b sa at de nå skulle utarbeide et rammeverk som skal beskrive hvilke kvaliteter den kommende FFK treneren skal ha som de skal bruke når de skal evaluere kandidater samtidig som f-b skriver at Olafsen allerede er tilbudt Jobben.

Enten så må det være en bløff at Olafsen har fått tilbud eller så fremstår Morgan med null troverdighet i denne saken!

Nå er det vel ikke Morgan som hovedsaklig skal ansette en trener, men styret, og styret sier nøyaktig det samme:

Klubben har ei heller ingen mann for hånden som umiddelbart kan steppe inn for Eggen.

- Den prosessen har vi ikke startet engang, så det er altfor tidlig å si noe om. Vi har ikke engang noen navn på blokka å forholde oss til, fortalte styreleder Bjørn Jensen.

- Her har vi nå en utfordring. For oss er det viktig å bruke litt tid på denne avgjørelsen. Det blir helt feil å panisk ansette noen med en eneste gang. Vi må definere hvilken type trener vi ønsker og ansette en som står for det samme som det klubben ønsker å stå for.

- Vi er tross alt nesten like ferske som dere når det gjelder denne nyheten. Vi ønsket sterkt å komme til en løsning med Eggen, men det klarte vi ikke og først nå kan vi sette i gang prosessen med å finne en ny trener.

http://www.ffksupporter.net/nyheter/nyhet.php?id=1101

Personlig synes jeg at det Morgan sa var nøyaktig det man burde forvente av klubben. Skjønner ikke hvordan man kan kritisere de uttalelsene. Det står forresten litt om det i denne tråden også, så folk har stilt spørsmålsstegn.

"Men mtp etikk, godt journalistisk håndverk etc. har de MYE å gå på .."

Kanskje, men det ikke så mange i Norge eller Europa som er bedre. VG er en tabloid avis som er avhengige av å tjene penger, og ut fra de forutsetningene har de funnet en meget god balansegang. Se bare til Sverige, hvor tabloidmediene er langt mindre troverdige. VG bedriver generelt sett meget bra journalistisk håndverk, men det er selvfølgelig mulig du har andre oppfatninger av hva det er enn det etablerte pressemiljøet.

Opprinnelig postet av morradi

"Men mtp etikk, godt journalistisk håndverk etc. har de MYE å gå på .."

Kanskje, men det ikke så mange i Norge eller Europa som er bedre. VG er en tabloid avis som er avhengige av å tjene penger, og ut fra de forutsetningene har de funnet en meget god balansegang. Se bare til Sverige, hvor tabloidmediene er langt mindre troverdige. VG bedriver generelt sett meget bra journalistisk håndverk, men det er selvfølgelig mulig du har andre oppfatninger av hva det er enn det etablerte pressemiljøet.

I mine øyne bedre aviser enn VG:

Aftenposten

The Independent

The Guardian

Hvis vi hadde snakke reine nettsteder og andre nyhetskanaler, og da spesielt på sport kunne jeg lista flere.

Ser heller ikke at f.eks Dagens Nyheter i Sverige er så mye mindre troverdig enn VG

PS: Det etablerte pressemiljø er det ofte så som så med ....

---------------------------

math

Opprinnelig postet av morradi

Opprinnelig postet av Holters

Jeg tror ikke man skal ta alt for god fisk som står i denne kommentaren...

Nei, men man skal heller ikke utelukke at det stemmer. I VG har de sykt, sykt, stort kildenettverk. Og de vet utrolig mye som de ikke lager "store oppslag" av , nettopp fordi de kun har anonyme (men sikre) kilder. En slik kommentar er dermed en fin måte å få sagt hva man vet uten å gjøre det til noen stor nyhet.

VG har selvsagt et stort kildenettverk, men har de flere i sitt nettverket med kompetanse om FFK enn det nettverket vi rår over her inne?

Neppe...

Journalister får høre et rykte om noe og begynner å virvle opp støv basert på ryktet. Når et rykte får versert lenge nok blir det nærmest en sannhet og til slutt ender journalisten opp med kilder, fakta og informasjon han/hun selv har vært med på å begynne spredningen av.

Tenkt scenario; En journalist ringer 5-10 personer nært tilknyttet FFKs ledelse og spør "er det noe i ryktene om at dere...". Deretter begynner disse personene å snakke seg i mellom: Du, jeg har hørt et rykte om...

Når journalisten ringer fire-fem av de samme personene to dager seinere har de snakket med hverandre og inndirekte har forsterket historien - og kanskje gitt den "et eget liv". Kanskje noen tilogmed vil si "jeg har ingen kommentar til ryktet" og dermed vil journalisten fastslå det som et faktum.

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!