Som kjent er det ikke mye penger å hente på norsk fotball som investor for et lag som ikke gjør det bra. Nå er det så jevnt at selv meget gode lag står i fare for å rykke ned. Fjørtoft sier at dette resulterer i horible desperasjonskjøp like før overgangsvinduene stenger. Fjørtoft til vg.

Han sier, som mange har etterlyst, at  serien bør utvides med 2 lag. Noe som vil gjøre serien mindre uforutsigbar. Jeg synes at de som rykker ned bør fortjene det er mer enn de som rykker ned iår.

Innvendinger mot å utvide serien er jo utelukkende klimatiske. Norske forhold gjør at sesongen ikke kan være så lang osv. I tillegg til at baneforholdene er gjennomgående elendige tror jeg påvirker måten å spille på. Lag som er fysisk tøffe og som er preget av defensiv kynisme og "lemp og løp"-angrepsstil vil komme godt ut av dette. Den norske toppfotballen generelt sett vil ikke komme godt ut av det. Med slik fotball produserer vi ikke fotballspillere for et stadig mer teknisk fotballeuropa.

Løsningen på problemet, slik jeg ser det, er kanskje ikke helt rettferdig med tanke på beliggenheten til de ulike lagene, men helt nødvendig. NFF bør sette mye strengere krav til underlag istedet for å oppfordre til bruk av kunstgress. Lag som ikke har råd til å passe på matta si bør heller ikke få spille i tippeligaen. Vi må ha matter som legger til rette for rask og teknisk fotball. Altså et litt mer internasjonalt snitt.

Det finnes systemer som ivaretar matta selv om vinteren. Systemer som soler gresset og holder det varmt. Slike systemer koster flesk og brukes i england. Det er utviklet av nordmenn. Eller så er en annen mulighet å legge tak over banen slik stabæk skal gjøre. Uansett bør det være mulig å ha et rett fint gressteppe å spille på gjennom hele sesongen.

Om klubbene ikke har råd til å utvikle noe slikt, da har de ingenting i toppserien å gjøre. Se på hvordan for eksempel HamKam spiller. De spiller rævafotball, sparker i akilisen til motstanderen hele tiden, er fysisk tøffe på en måte som ligner hockey i stedet for fotball, satt litt på spissen. Dommerne tillater det i Norge, men ikke utlandet.

Kort oppsummert: Avstanden mellom Norsk og internasjonel fotball er stor, kvaliteten også. For å forandre på dette må man legge forholdene til rette. Først og fremst baneforholdene.

Er det noe som får deg til å tru at Ham-Kam hadde blitt et bedre lag med en god bane?

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Hvis vi ser til England er jo fotball vintersport, og hvorfor kunne ikke vi lært noe av dem. Jeg er enig i at Tipppeligaen bør utvides til 16 lag og gjerne 18 også når vi først er i gang. Hvorfor må vi ha sommerferie i Tippeligaen? Hvorfor kan vi ikke spille flere midtukekamper? Hvorfor kan ikke lagene med de dårligste klimatiske forholdene f.eks ha de 2 første og 2 siste kampene borte? Slik jeg ser det er alle lagene i årets tippelige gode, kanskje med unntak av Sandefjort og Ham Kam men de beviser jo at jeg tar feil. I tillegg er etter mitt syn både et nyforsterket Strømsgodset-lag pluss Aalesund gode lag. En kan også si positive ting om flere lag i Adeccoligaen f.eks Bodø Glimt og Bryne slik at det er absolutt plass til 16 kulbber i Tippeligaen. Sist men ikke minst ville dette kanskje være det som skal til for at vi skal slippe å ligge nede i gjørma.

Enig Erikk. Da blir det ikke like jevnt i bunnen slik at noen nedrykkskandidater skiller seg litt bedre ut. Appropo det at HamKam ikke spiller bedre fotball med bedre underlag, tror jeg ikke på. Hvis underlaget innbyr til å spille presisjonsfotball vil ikke HamKam klare å holde følge med de spillende lagene. Det vil presse dem til å spille fotball de også :) Det er nå i allefall min teori. I England soler man som kjent gresset slik at det holder seg fint om vinteren. Det er en teknologi som er utviklet av stavangerfolk.

Flott at du er enig og  med den samme teknologien som i England kunne vi hatt gode matter i Norge også selv om det er vår eller høst.