Bør Arne tilbys ny kontrakt som trener for Fredrikstad Fotballklubb? 

For å begynne med det viktigste; resultater. Arne kan vise til resultater. Poengsnittet har økt fra 0,67 under HWL til 1,56 under Arne. Jobben med å redde klubben fra nedrykk ser langt på vei ut til å være levert. Med det gamle trenerteamet hadde FFK etter alle solemerker rykket ned til andredivisjon.  

Motargumentet blir selvsagt underholdningsverdien. Til tider kan man hevde at denne er svært begrenset under Arne. Ønsker vi at FFK skal fremstå på denne måten? 

Personlig lever jeg fint med spillestilen. Det defensive fundamentet må være på plass om man skal oppnå resultater over tid. Fotball handler i bunn og grunn om å få ballen inn i mål flere ganger enn motstanderen og spillestil er bare et middel på vei mot dette målet. Den største underholdningen for meg er å se FFK score flere mål enn motstanderen. 

Sist men ikke minst må det nevnes at Terje har sansen for Arne. Terje er en mann FFK kan takke for det meste og er ikke kjent for å ha dårlig dømmekraft. Forlenger vi med Arne er det store muligheter for at Terje støtter godt opp under satsningen mot opprykk neste år.  Skulle vi igjen ende opp med en ukjent trener uten meritter eller tilstrekkelig autoritet er sjansen stor for at Terje igjen trekker seg noe mer tilbake, og dette vil selvsagt ikke være gunstig for en sportslig og økonomisk hardt presset klubb.

Forny med Arne nå!

Jeg håper vi kan få en god og saklig diskusjon rundt dette tema med mange deltakere og takhøyde.

Når det er sagt har jeg registrert at mange har meninger rundt hvordan vi bør spille og mange nevner at Erlandsen ikke er en representant for ønsket spillestil. Jeg ønsker å spørre når vi spilte "ønsket fortball" sist? Hvis jeg skal svare selv må det bli hjemmekampen mot Hønefoss forrige sesong. Vi har en økonomisk situasjon vi må forholde oss til og denne tilsier ingen dyre spillere og da blir det vel ikke enkelt å spille på ønsket måte? Vi har også en klubb hvor forventninger skrus til himmels hver sesong, samt et ønske om å se lokale spillere på banen. Jeg sliter med å forstå hvordan dette kan kombineres med "ønsket spillestil". Jeg ble mest frustert de kampene vi ikke skapte noe i det hele tatt og fikk noen løp på kanten hvor kantspilleren ikke fikk noe hjelp i boksen. Disse kampene spilte vi under Wibe-Lund. Jeg er i den troen at publikum heller vil se et lag spille "Erlandsenfotball" og vinne enn å se laget spille "ønsket fotball" og tape. Vi fotballsuppertere er ofte enkle og ser mest på resultatet og tabellen.

Erlandsen har reddet oss fra nedrykk, hvor vi også er en stor takk skyldig til Høili. Vi må også se på de klubbene Erlandsen har trent tidligere og de gode resultatene han har oppnådd.

Jeg går derfor mer og mer i retning av å si meg enig med Vedahl

Opprinnelig postet av Vedahl

Motargumentet blir selvsagt underholdningsverdien. Til tider kan man hevde at denne er svært begrenset under Arne. Ønsker vi at FFK skal fremstå på denne måten? 

Jeg ser at vi er enige. Jeg ser bare ikke det selvsagte i motargumentet? Under Erlandsen fremstår FFK som et lag som vinner kamper og hører hjemme i eliteserien. Fotball handler kanskje om mer enn resultater, men resultatene kommer først. Eller er det selvsagt at det er mer underholdende at FFK hver kamp mislykkes med en særskilt form for finspill slik at de stadig vekk taper og rykker nedover i divisjonene? Jeg ser ikke underholdningsverdien i det. Derfor ser jeg heller ikke motargumentet. 

For meg er det selvsagt mer underholdende å se FFK vinne, og å se dem spille i den gjeveste serien. 

Jeg kan godt forstå dem som ønsker at fotball i alminnelighet var enda mer underholdende. Og jeg kan godt anerkjenne at noen drømmer om at FFK skal være det lag som går i bresjen for å løfte underholdningsverdien i norsk fotball. Det kan jeg godt drømme om også. 

Men jeg tror ikke FFK kommer nærmere en slik drøm ved å velge bort den beste norske trener klubben har hatt siden Knut Torbjørn Eggen. FFK trenger en trener av visst format, med tilstrekkelig pondus og kompetanse. Det er begrenset hvor mange slike norkse trenere det er. Nå har FFK en av dem. Og han fungerer godt i klubben og oppnår de ønskede resultater. Behold ham nå, hvis han selv vil. 

Selvfølgelig er det mer underholdende med seier enn med tap, men når vi hjemme mot divisjonens dårligste lag, Hønefoss, legger oss bakpå helt fra start og spiller noe av det kjedeligste jeg har sett så er ikke det en spillestil jeg kan akseptere. Jeg skjønner at mange kan leve med den filosofien når vi får resultater, men for meg blir det helt feil.

Selv etter seiere så har jeg sjeldent hatt stor glede av kampene under Erlandsen. Han var grei som en kortsiktig løsning for å redde stumpene, men som en langsiktig løsning er jeg mer skeptisk

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Det er helt riktig som enkelte her påpeker at fotball dreier seg å skåre flere mål enn motstanderen, men dette er en meget forenklet måte å se det på.

Fotball er underholdning og fotballbransjen lever av at folk føler seg underholdt. FFK konkurere med andre underholdningsbransjer. De konkurere mot ishockey, håndball, kino, revy, konsert osv osv. Hvis folk går på stadion og ikke føler at de får valutta for pengene kommer de nok ikke neste gang, da går de sikkert på kino i stede. Jada fotball er følelser og engasjement og man skal støtte laget i tykt og tynt. Det er helt riktig, men de store massene på stadion er de folk elsker å kalle medgangssupportere. De går på ikke nødvendigvis bare på stadion når det går bra resultatmessig, men de går på stadion når de føler de får valluta for pengene. Vi fylte opp stadion gang på gang under KTE selv om vi kjempen i bunn av TL fordi folk følte seg underholdt.

Gjennom Arne har vi ENDELIG fått en trener. Vi har ikke lenger en assistent til assistenten eller spillerutvikler. Vi har en trener. Han klarer å skape ett lag og få de til å jobbe sammen. Der skal Arne ha all mulig skryt. Han er fotballfaglig meget sterkt og sann sett er han en god ressurs for FFK. Men dessverre så har han en måte å spille fotball på som er lite underholdende. Spillestilen skaper ikke noe engasjement i byn. Jada folk er glade for at vi igjen vinner kamper, men vi vinner de på en kjedelig måte. De store massene uteblir fra stadion.

Bare det at Arne må bruke alle muligheter i offentlig tilstellninger til å forklare at han egentlig spiller offensiv fotball og at det folk ser på tribunen er feil sier det meste. Hadde Arne virkelig spilt offensiv fotball så hadde tema aldri blitt diskutert.

Det FFK trenger er en trener, en trener som får med seg spillerne, klubben og byn til å tro på sitt prosjekt. Det er nok ikke lett å finne en slik trener, men vi har nå tid til å lete. FFK må finne en slik trener. Enest jeg vet er at Arne ikke er rett mann fordi han klarer ikke få med seg byn i sin helhet.

---------------------------

Innerst inne er vi røde alle mannn

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Jeg var en av de som sterkt grein på nesa når Erlandsen ble lansert. For meg er LSK/HamKam-fotball synonymt med traktorer og gummistøvler; kraft og dødballer uten finesse og underholdningsverdi under spillets gang. Men jeg er ikke lenger like skråsikker på at ikke AE kan være rett mann for klubben. Hadde vi vært i en situasjon hvor vi kunne...

1 velge trener fra øverste hylle

2 utstyre denne med nok penger til å hente de han ville og

3 FFK var en klubb som mange kvalitetsspillere vil til,

...hadde det kanskje vært annerledes, litt sånn som når Eggen ble hentet, og han plukket inn de han ville ha for å bygge et lag for TL. . Men sånn er det ikke.

Jeg tror ikke det er spillestilen alene som begeistrer og mobiliserer byen og støttespillere; det er resultater; vinne kamper, kjempe i toppen. Dessuten tror jeg AE på at han gjenre skulle fosset fram i angrep, holdt ballen på bakken, og spilt teknisk underholdende fotball, om han hadde de rette typene. Kan man bli kåret til året trener i svensk toppdivisjon uten å kunne begeistre? Trukke det gett. Hans tid i Sverige vis3er at han kna spille god fotball som gir resultater. En annen ting er hans personlighet; han har vel kommet på kan med de mange av klubbene han har vært i?

Opprinnelig postet av mysthical

 De går på ikke nødvendigvis bare på stadion når det går bra resultatmessig, men de går på stadion når de føler de får valluta for pengene. Vi fylte opp stadion gang på gang under KTE selv om vi kjempen i bunn av TL fordi folk følte seg underholdt.

...

 Jada folk er glade for at vi igjen vinner kamper, men vi vinner de på en kjedelig måte. De store massene uteblir fra stadion.

...

 Enest jeg vet er at Arne ikke er rett mann fordi han klarer ikke få med seg byn i sin helhet.

FFK trakk fulle hus i TL, som du sier. Jeg var flere ganger med til det. Jeg går på stadion ved hver anledning jeg har når FFK spiller i TL. Jeg kan ikke svare for andre, men jeg tror flere har det som meg. Tippeligaen er underholdende, 1. og 2. divisjon er ikke. FFK trenger ikke vinne hver kamp, så lenge de spiller i TL er jeg i bunn og grunn tilfreds. 

Massene uteblir fra stadion enn så lenge, ja. Jeg tror det er fordi FFK fortsatt spiller i 1. divisjon, ikke fordi de spiller "kjedelig". 

Jeg tror at det som skal til for å få med seg byen i sin helhet er pokaler. Seriegull og cupgull samler massene, om noe. En bestemt spillestil som lyser av klubbens stolte historie og fremstår offensiv vil ikke samle massene, om enn spillestilen er aldri så flott, med mindre resultater kommer på kjøpet. 

Hvis spillestil er viktigere enn resultater så er det vel godt nok om FFK spiller i 2. eller 3. divisjon, bare de spiller en bestemt type fotball? Det er i alle fall ikke en filosofi som er egnet til å samle massene om FFK. 

Resultater kan man dessuten enes om. Vant vi så vant vi. Spillestil vil alltids kunne diskuteres. 

Personlig mener jeg FFK i år har fremstått vesentlig mer offensive etter at Erlandsen overtok. Eller mer presist; FFK lykkes oftere offensivt, såvel som defensivt. Kort sagt, de spiller bedre. Derfor vinner de oftere. Fortsetter de med det så tror jeg de snart er i TL igjen. Og da kommer flere enn jeg oftere til satdion enn i dag. Uansett om noen fortsatt måtte mene at spillestilen er feil. 

Det er snakk om å ha to tanker i hode på en gang. Det er ikke slik at hvis vi spiller underholdende så taper, hvis vi spiller kjedelig så vinner vi. Det er snakk om å finne en dyktig trener, en som kan heve laget, få de til å prestere sitt ypperste og vinne sammtidig som man spiller underholdende.

Finnes det en slik trener som er realistisk for FFK, det svaret sitter ikke jeg på, men ja jeg tror det uten å kunne begrunne det noe dypere, det er bare noe jeg tror som sagt. Brian Dean kanskje?

FFK satse når de Ansatte Arne, de hadde egentlig ikke råd til han men de håpet han ville løfte laget så folk igjen kom tilbake til stadion som da igjen skulle betale for den satsningen de gjorde. Det gjør de altså ikke. Det blir bare færre og færre på stadion nå. Arne er selvsagt ikke en faktor alene for at det blir færre og færre, men han er en av flere faktorer til at folk heller velger for eksempel kino fremfor FFK.

---------------------------

Innerst inne er vi røde alle mannn

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

I det siste har jeg savna Knut Thorbjørn, jeg, må jeg innrømme.

Og i den forbindelse har jeg tenkt mye på hvorfor KTE lyktes med FFK. Fra 2. divisjon og opp til nesten etablert tippeligalag. Åssen fikk han med seg investorer samtidig som laget spilte god fotball, og det var stormende jubel på tribunene?

Den enkle forklaringa? Han respekterte FFKs fotballkultur! Det er den eneste forklaringa jeg kan komme opp med. Knut Thorbjørn hadde utstråling osv, men den hadde vært bortkasta hvis han ikke hadde delt fotballverdiene sine med FFK.

Respekt for FFKs fotballkultur kan vi bare glemme med Erlandsen. Han er altfor gammal og sta, og har for mye autoritet til det. Han kommer til å jobbe for LSK-fotball, det LSK som vi husker. Det kjipe LSK. Med masse fysikk og dødball, og en uendelig rekke av ufortjente seire, blant annet mot FFK, med begredelig fotball som knapt en mor (supporter) kan elske. Hvilken klubb han har vært i har forsøkt å spille god fotball? Han sier mye om god fotball, men det blir dustete å si  at vi er ikke gode nok, så vi spiller heller effektiv, men dårlig og underholdningsfattig fotball".

Hva med Grönhagen som leda laget til sølv i tippeligaen? Null respekt for FFKs fotballverdier. Joda, vi fikk sølv, men det var en sesong med et FFK som hadde stang inn og fikk fryktelig mye gratis. For Grönhagen var det bare neste søndag som gjaldt, og spillerutvikling og andre lag i klubben gikk for lut og kaldt vann.

Og siden den gang har FFK lidd under manglende visjoner for hvordan fotball skal spilles i FFK. Styrene har ikke lagt seg opp i sånne ting, og årsmøtet har blitt vingestekka ved at man bare er med på å vedta en idiotisk "sportsplan" som ikke inneholder noenting. Når man så til slutt ender opp med en klubb som omtrent ikke har et sportslig styringsapparat og plan, ja da er det ikke rart at vi er der vi er.

Hva er det vi trenger i FFK? Jo, vi trenger en full gjennomgang av hva FFK er, en erkjennelse av hvor vi er i dag, og en erkjennelse av hvor vi skal i framtida. Og så er det bare å kjøre på til vi er der. I en sånn prosess må vi ha en trener som også tenker underholdning og FFK-identitet, og ikke en trener som maser om at vi må stikke fingern i jorda. Vi må ha en trener som kan tenke BÅDE på kampen på søndag OG visjon, fotballverdier og kultur. Det var DET KTE mestra.

Opprinnelig postet av Asgeir

I det siste har jeg savna Knut Thorbjørn, jeg, må jeg innrømme.

Og i den forbindelse har jeg tenkt mye på hvorfor KTE lyktes med FFK. Fra 2. divisjon og opp til nesten etablert tippeligalag. Åssen fikk han med seg investorer samtidig som laget spilte god fotball, og det var stormende jubel på tribunene?

+ mye fornuftig

Jeg er enig i mye av det du skriver, og jeg vil på ingen måte disse KTE. 

Men vi må ikke glemme at suksessen var bygget på et økonomisk luftslott. Vi må ikke gå i den tro at vi vil lykkes igjen ved å gjøre som på begynnelsen av 2000 tallet.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Det var først etter at KTE forsvant ut av klubben (etter konflikt med Morgan om hvor den sporslige makta skulle ligger) at det økonomisk sett begynte å gå utfor på alvor. Nå sitter ikke jeg på tallene, riktignok, men jeg tror aldri det var snakk om så forferdelig mange millionene mens KTE trente laget.

Det var nok Runar Henriksen (eller kamelhårsfrakken som vi kaller ham) og FFK Sport AS (styret) som kjørte dette i grøfta med tildels ekstremt uvettig pengebruk.

Det er egentlig fryktelig vanskelig å gå på en økonomisk kjempesmell når det er 10 -12 tusen på tribunen annenhver helg, men det klarte FFK Sport AS.

Hvis økonomien hadde vært styrt av klubben hadde dette aldri skjedd, det er min mening om den saken.

---A---

Opprinnelig postet av Asgeir

Det var først etter at KTE forsvant ut av klubben (etter konflikt med Morgan om hvor den sporslige makta skulle ligger) at det økonomisk sett begynte å gå utfor på alvor. Nå sitter ikke jeg på tallene, riktignok, men jeg tror aldri det var snakk om så forferdelig mange millionene mens KTE trente laget.

Det var nok Runar Henriksen (eller kamelhårsfrakken som vi kaller ham) og FFK Sport AS (styret) som kjørte dette i grøfta med tildels ekstremt uvettig pengebruk.

Det er egentlig fryktelig vanskelig å gå på en økonomisk kjempesmell når det er 10 -12 tusen på tribunen annenhver helg, men det klarte FFK Sport AS.

Hvis økonomien hadde vært styrt av klubben hadde dette aldri skjedd, det er min mening om den saken.

---A---

Tar kortversjoen:

Klubben var teknisk konk i -96. Overlevde ved å selge stadion til FFK eiendom, og driften til Sport ASA.

Etter dette drev man med underskudd alle år(altså ASA, som hadde tatt over driften). Dog ikke teknsik sett alle år fordi man forskuterte inntekter(sponsor og sesongkort). Man "løste" likviditetskrisen sommeren -04 med å kjøpe flere spillere slik at man beholdt plassen i TL. Det var lek med monopolpenger hele veien i de gyldne årene. Å gi Morgan Andersen og Runar Henriksen skylda alene blir feil. De fikk ansvaret for det uansvarlige, og det startet lenge før dem.

Dette er en avsporing fra tråden, men poenget mitt er at det aldri har vært drevet bærekraftig tippeligafotball i Fredrikstad. Og det må vi ta inn over oss.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Nei, vi skal ikke ha Arne, sånn er det!

Vi har knapt opplevd magiske øyeblikk på 3 år nå, publikummet svinner bort sakte men sikkert, det har blitt MYE kjedeligere enn tidligere. Og det er MYE mer konkurranse om publikums gunst enn for noen få år siden.

Så:

FFK sitt spill må være morsomt å se på - dette ekstremt defensive tenkesettt med 11 keepere og drøying som hovedingrediens fjerner interessen til folk uansett om vi skulle vinne,

Veldig kort:

Jeg har vært på ca. 95 % av alle hjemmekampene siden 90-tallet og frem til 2013.

Jeg har ikke vært på Fredrikstad Stadion siden Arne Erlandsen overtok som hovedtrener. 

Et FFK under Arne Erlandsen er et FFK jeg ikke klarer å identifisere meg med eller bli engasjert av.

Opprinnelig postet av Costanza

Veldig kort:

Jeg har vært på ca. 95 % av alle hjemmekampene siden 90-tallet og frem til 2013.

Jeg har ikke vært på Fredrikstad Stadion siden Arne Erlandsen overtok som hovedtrener. 

Et FFK under Arne Erlandsen er et FFK jeg ikke klarer å identifisere meg med eller bli engasjert av.

Nå ble jo ikke Erlandsen ansatt i 2013?

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Nå ble jo ikke Erlandsen ansatt i 2013?

Det er jeg selvsagt klar over og var ikke poenget her. Det var andre grunner til at jeg ikke så alle kampene på Stadion i 2014. Derfor ble sammenligningen til og med 2013.

Opprinnelig postet av Vedahl

Motargumentet blir selvsagt underholdningsverdien. Til tider kan man hevde at denne er svært begrenset under Arne. Ønsker vi at FFK skal fremstå på denne måten? 

Underholdningsverdien har jo til tider vært meget høy også under Erlandsen.

For motstanderne.

---------------------------

Journalist: "Gordon, can we have a quick word please?"

Gordon Strachan: "Velocity"

Jeg håper virkelig ikke at Erlandsen fortsetter i FFK.
Han har riktignok littegranne bedre resultater enn wibe-lund, men er usikker på om det er der jeg vil legge lista.

Spillet under Erlandsen er uansett direkte trist.
Jeg synes fortsatt spillet virker planløst og basert på tilfeldigheter, forskjellen med Erlandsen-strategi er at vi legger opp til at tilfeldighetene skal skje oftere.
(Lange innkast, mye dødballer osv, uten at vi er så mye mere effektive eller organiserte på dem, men det er bare veldig mange iløpet av en kamp....)

Jeg vil ha inn en trener om setter en viss struktur på laget, og gjerne en som har en stil som det er en viss underholdningsverdi i.
Erlandsen oppfyller på ingen måte disse ønskene ihvertfall. 

Hvis Erlandsen er trener i FFK neste sessong tviler jeg på at jeg gidder å fornye mitt kort. Jeg har vært trofast lenge nå,men alt har en smertegrense. 

Ser at Skullerud blir nevnt. Og det kan vel passe med både tanker om spilletid og trenertype. Samt at han har jobbet med alle på en eller annen måte i støtteapparatet?

Kan det være slik at han har sagt ja, med forutsetning at vi fortsatt spiller i Adecco?

---------------------------

Nei, Rom ble ikke bygget på en dag, men den hadde vel også fått opp mer enn et par stolper i løpet av fem (?) år.
(FFK1903 om Plankehaugen.no)
______________________________________
http://twitter.com/endre82
Forøvrig Østfoldmester i Hattrick.org