Ser for meg eneste scenario for at FFK kan komme ut av de økonomiske problemene og tilbake i TL med ett mere bærekraftig fundament med denne løsningen.

Mistilitsforlag til nåværende styre i FFK. 

Slå FFK AS konkurs. Noe som burde vært gjort før 2012 sesongen

Etablere ett nytt AS i klubben, overføre lisensen til dette as samtidig vil klubben eie hele AS selv. Klubbenvil fortsatt kunne spille i Adecco.

Det er FFK klubb som sitter med stadion avtale så denne vil ikke bli berørt desverre.

Reforhandle alle spillerkontrakter og leder kontrakter, å få med så mange som mulig av de vi vil satse med.

Bygge opp FFK administrasjonen fra bunnen av med en god strategi og leder man kan stole på.

Med dette senario er jeg sikker på at FFK vil få tilliten tilbake og at det vil generes nok penger til en god satsning. All tidligere dritt vil forsvinne.

Har tenkt litt i samme bane selv, og tenker ofte at man ikke bestandig kan velge mellom gode alternativer. Noen ganger må man desverre velge blandt dårlige alternativer og finne det minst dårlige.

Og få inn Holters som daglig leder. Særriøst ment !

LIKER

---------------------------

Håpet er en risiko man må ta.

Opprinnelig postet av Ebenfalk2

Mistilitsforlag til nåværende styre i FFK. 

Man oppnår ikke noe med å bytte ut dagens klubbstyre. Problemene sitter i det andre styret (AS) som har hatt ansvaret for å skape inntektene til klubben. Disse har blitt dårligere og dårligere siden nedrykket i 2009 og lite har blitt gjort for å styrke markedsarbeidet.I en hvilken som helst annen bedrift ville dette fått konsekvenser for den/de ansvarlige, les AS-styret.

Kostnadene (bortsett fra stadionleie) til klubben er lave i forhold til andre TL-klubber og selv med et snitt på over 7000 i 2012 er det kun spillersalgene som kanskje får oss opp mot et 0-regnskap. 

Frem til jeg gikk av så var regnskap etterlyst gang på gang uten at dette legitime kravet ble etterkommet. Forhåpentligvis har mitt fokus på dette resultert i at dagens styre får rapporter hver mnd, selv om jeg ikke er 100% sikker på det ;)

I 2011 styrte vi mot et overskudd. Dette ble vi i klubbstyret fortalt, men vi endte "overraskende" på et stort minus i stedet. 

Vi fikk først greie på minuset når sponsoravtalene for 2012 var fakturert, og etter at flere nye spillere var signert ( Holm, Knudsen, Halvorsen).

Da var det i prinsippet for sent å slå AS konkurs. Så kan de som ønsker å spekulere om dette var bevisst av de som satt på tallene eller ikke. I stedet valgte man å drive videre.

Problemet med 2 styrer er fortsatt akilleshælen for klubben, og det er vanskelig å rydde opp sammen når styreleder i AS fortsatt ikke klarer å behandle folk med respekt (les folkeskikk).  

Klubbens største problem vil kanskje være å få tak i noen som ønsker å sitte i klubbstyret i årene fremover så lenge ikke AS-styret forandres. 

Og AS styret velges ikke. Det er det eierne i klubben som har ansvar for å utnevne. For meg er det en gåte at de ikke har gjort noe med den situasjonen som ALLE i klubben er klar over og som jeg tidligere har beskrevet.

---------------------------

Av alle uviktige ting er fotball det viktigste.

Er helt latterlig at klubben har satt seg selv i en slik posisjon.

Jeg husker at klubben fikk tilbake alle sine aksjer da FFK skulle over til nytt stadion. Da var klubben heleid av seg selv. Men nå etter at Klubben ikke har klart å betale til sine kreditorer, slik at Værste har tatt over eierandeler i bytte for penger? Altså presset klubben til å gi fra seg aksjer fra AS over til værste?

Uansett hvordan man vrir og vender på det som kommer jo aldri AS eierne til å slå dette konkurs, men klubb kan jo bare selv trekk tilbake lisens fra AS og starte nytt. Er jo klubben som holder lisens.

Støttes!

Vil ikke AS være åpne, ærlige og jobbe for klubben er det bedre med det påføglende kaos et slikt brudd vil bringe

Jeg har mer lyst til å gå på 7 div kamper enn å se på et vingeklippet FFK neste år

---------------------------

Thomas

Å slå as’et konkurs hjelper antagelig lite – det må være absolutt siste utvei.

Dette rett og slett fordi Klubben blant mange andre åpenbare feilbeslutninger har greid å gjøre den megatabben å skrive leieavtalen for stadion med Klubben og ikke as’et.

Skal man tvinge seg ut av stadionavtalen må man vel dermed slå selve Klubben konkurs – og som Thomas sier over her, med den konsekvens at man må starte på nytt i 7.divisjon.

Nå er det et innlegg her fra en som faktisk har førstehåndskunnskap – han har sittet i styret.

Med det forbehold at jeg tolker for mye i Jan Rafn’s innlegg over, så leser jeg der at as’ets kostnader utenom stadionleie er lave (konkurransedyktige) i forhold til andre klubber. Likevel er kostnadene høye. Dette må da bety at stadionleien er svært høy i forhold til andre.

I tillegg sliter man på inntektssiden – man greier ikke å skape nok inntekter i forhold til det antatte potensialet.

Som også skrevet i annen tråd : Jeg tror ikke noe på at det er mulig å skape noe vekst i sponsorinntektene så lenge de samme folkene som er mottagere av stadionleien også styrer pengestrømmen i as’et.

-Den totale leien for samtlige stadionfasiliteter må ned til et konkurransedyktig og levelig nivå.

-Man kan ikke leve videre med at de samme folkene både dikterer Klubben og kontrollerer/eier både as og stadion.

Helt enig. Jeg har ,sammen med mange andre,etterspurt: Hvorfor er sponsorinntektene fallende? Kan det ha med å gjøre at potensielle bedrifter,ikke vil at penga skal gå rett til Værste som stadion leie,og dermed gjøre A/S'et Værste rikere?

Nøkkelen ligger der Jan R sa: kostnadsmessig ligger vi på et meget edrulig nivå,men leien vi betaler er for høy. Den dagen KLUBBEN og dermed SPORT får sponsor pengene,DA tror jeg faktisk at det bedrifter som er villige til å sponse klubben,med mye større summer enn det som er tilfelle idag.

Med den interessen som er for klubben lokalt,og nasjonalt+et nesten sensjasonelt høyt publikumsoppmøte,tror jeg som sagt at mange firmaer,også nasjonale ville blitt med. Men kun den dagen sponsor penga går til klubb,spillere osv.

Det som er synd,er at eneste måten 'mann i gata' kan gjøre er å boikotte alt som har med Værste området å gjøre,som butikker osv...men det vil vel ikke monne. Jeg ser ingen god vei ut av dette,desverre. Værste a/s kan si at Stadion avtalen er så bra de vil....det hjelper jo IKKE når klubben raser nedover i divisjons sytemet. Jeg tenker mest på dette med 'rød' gruppe. Der ligger enda et 'lik' i skapet.

Jokke og Gjengen,må kun drive med kortsiktig livredning,slik som å bruke innsamlede midler til å låne spillere for korte persioder.....når perioden er over...er vi der vi var for 3 måneder side...bare noen 100tusen mindre å rutte med. Man kan jo ikke komme med noe LANGSIKTIG planlegging,slik det er idag. Jeg drømmer om at KLubben kan si: 'OM 5 ÅR,SKAL VI PRØVE Å ETABLERE OSS BLANT DE 8 BESTE I LANDET,VI HAR NÅ ØKONOMISKE MUSLKER,TIL Å KUNNE DRIVE SUNT OG LANGSIKTIG'

Og tilslutt: Blir sykt feil når noen mennesker,som kun har ØKONOMISKE interesser,skal styre FFK. Det er jo slik det er?

Opprinnelig postet av Ebenfalk2

Er helt latterlig at klubben har satt seg selv i en slik posisjon.

Jeg husker at klubben fikk tilbake alle sine aksjer da FFK skulle over til nytt stadion. Da var klubben heleid av seg selv. Men nå etter at Klubben ikke har klart å betale til sine kreditorer, slik at Værste har tatt over eierandeler i bytte for penger? Altså presset klubben til å gi fra seg aksjer fra AS over til værste?

Uansett hvordan man vrir og vender på det som kommer jo aldri AS eierne til å slå dette konkurs, men klubb kan jo bare selv trekk tilbake lisens fra AS og starte nytt. Er jo klubben som holder lisens.

Dette stemmer ikke.

Høsten -96 var klubben, som da eide Stadion, teknisk konkurs. Man solgte stadion til det nye stadionselskapet som ble opprettet for 3,4 mill(hvis jeg husker riktig). Dette beløpet dekket klubbens gjeld. Disse aksjene ble gitt tilbake til klubben, med noen få unntak, da man skulle flytte til nytt stadion. Aksjonærene hadde gjort betydelige invisteringer i denne perioden.

Samtidig, i -96, ble FFK Sport ASA opprettet. Dette selskapet skulle stå for den komersielle driften av klubben. Aksjonærer skøt inn penger som skulle gå til videre sportslig satsing. Klubben satt, etter det jeg kan huske, med en eierandel på 10 %.

Hadde klubben gått konkurs i -96, ville klubb, stadion og allt annet gått med i dragsuget.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av Rafn

 

Man oppnår ikke noe med å bytte ut dagens klubbstyre. Problemene sitter i det andre styret (AS) som har hatt ansvaret for å skape inntektene til klubben. Disse har blitt dårligere og dårligere siden nedrykket i 2009 og lite har blitt gjort for å styrke markedsarbeidet.I en hvilken som helst annen bedrift ville dette fått konsekvenser for den/de ansvarlige, les AS-styret.

 

Og AS styret velges ikke. Det er det eierne i klubben som har ansvar for å utnevne. For meg er det en gåte at de ikke har gjort noe med den situasjonen som ALLE i klubben er klar over og som jeg tidligere har beskrevet.

 

For det første er det slik at alt av sponsing, med noen ytterst få unntak, har droppet betydelig siden 2009. Ikke bare i Norge, men generelt i den vestlige verden. At FFK i tillegg for føle på dette pga negativ publisitet både sportslig og på andre måter er heller ikke rocket science. Potensielle sponsorer vil bruke det lille budsjettet de har på å assosiere seg med vinnerkultur.

I følge aksjeloven skal et AS styre velges av aksjeselskapets generalforsamling. Det er ikke noe dagens eiere har bestemt. Det var ikke dagens AS eiere som bestemte at det skulle opprettes et selskap som skulle ta seg av klubbens komersielle drift. Det var det klubbens generalforsamling som gjorde.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Rafn

 

Man oppnår ikke noe med å bytte ut dagens klubbstyre. Problemene sitter i det andre styret (AS) som har hatt ansvaret for å skape inntektene til klubben. Disse har blitt dårligere og dårligere siden nedrykket i 2009 og lite har blitt gjort for å styrke markedsarbeidet.I en hvilken som helst annen bedrift ville dette fått konsekvenser for den/de ansvarlige, les AS-styret.

 

Og AS styret velges ikke. Det er det eierne i klubben som har ansvar for å utnevne. For meg er det en gåte at de ikke har gjort noe med den situasjonen som ALLE i klubben er klar over og som jeg tidligere har beskrevet.

 

For det første er det slik at alt av sponsing, med noen ytterst få unntak, har droppet betydelig siden 2009. Ikke bare i Norge, men generelt i den vestlige verden. At FFK i tillegg for føle på dette pga negativ publisitet både sportslig og på andre måter er heller ikke rocket science. Potensielle sponsorer vil bruke det lille budsjettet de har på å assosiere seg med vinnerkultur.

I følge aksjeloven skal et AS styre velges av aksjeselskapets generalforsamling. Det er ikke noe dagens eiere har bestemt. Det var ikke dagens AS eiere som bestemte at det skulle opprettes et selskap som skulle ta seg av klubbens komersielle drift. Det var det klubbens generalforsamling som gjorde.

Sponsormarkedet har gått nedover, men sammenlignet med andre TL-klubber så har våre inntekter vært små.

Når utgiftene er dertil høye trenger man å enten øke inntektene eller redusere kostnadene. Fokus på å øke inntekter har vært nedprioritert og bemanningen i 2012 på marked har vært mindre enn noengang. Og det finnes sponsorer ute i markedet som ikke blir bearbeidet pga kapasitet.

Jeg snakker ikke om aksjeloven men om lederens mangel på å samarbeide og få folk til å dra lasset sammen. Men aksjeselskapets generalforsamling (som består av eierne) velger sitt styre, så de trenger sånn sett ikke bry seg om hva vi supportere mener om hvem som skal lede AS.

Og i den tiden klubben går inn i er det behov samlende ledere både i klubb og AS.

---------------------------

Av alle uviktige ting er fotball det viktigste.

Opprinnelig postet av Rafn

Sponsormarkedet har gått nedover, men sammenlignet med andre TL-klubber så har våre inntekter vært små.

Når utgiftene er dertil høye trenger man å enten øke inntektene eller redusere kostnadene. Fokus på å øke inntekter har vært nedprioritert og bemanningen i 2012 på marked har vært mindre enn noengang. Og det finnes sponsorer ute i markedet som ikke blir bearbeidet pga kapasitet.

Når man har lite penger må man prioritere. I denne sammenheng mellom de som lager produktet(det sportslige) eller de som skal selge det(markedsavdelingen). Alt annet er vel kuttet til beinet.

Så er det jo også et kost/nytte spørsmål hvorvidt mer resurrser(en ansatt) vil kunne hente inn, mot hva vedkommende vil koste.

At det er mer å hente er det liten tvil om

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Det blir ofte referert til aksjeloven her inne ifm AS

Husk at det finnes flere regelverk og for fotballen reguleres dette først og fremst ifm NFF
Dette er LEX PRIMA - aksjeloven skal ikke brytes, men det forutsettes at NFF regelverk overholdes.

Angående styrert - Klubben har rett til to representanter og bla økonomiske rapporter fra AS (Noe Rafn påpekte manglet)

Relevant for konkurs/oppløsning AS så er det to hovedfaktorer:

1. Selskapet skal dokumentere at det har soliditet og likviditet til å kunne håndtere de forpliktelser klubben har påtatt seg og kommer til å påta seg for de kommende 12 måneder innenfor omforente rammer. Om dette ikke kan dokumenteres av selskapet kan det være grunnlag for reforhandling eller heving av avtalen.

- Dette ble sannsynligvis brutt i vår. Man valgte alikevel å ikke bryte avtalen fra klubbens side.

2.

10. Varighet.

Avtalen skal være tidsbegrenset. Avtalens varighet kan være inntil ti år. Partene må innen 6 måneder før utløp av hovedavtalen eller enhver forlengelse si opp avtalen skriftlig. Dersom avtalen ikke sies opp, løper den automatisk videre for ett år av gangen, dersom ikke annet er bestemt i avtalen.

Dersom det ut fra omstendighetene er nødvendig, og det for øvrig er hensiktsmessig ut fra Klubbens interesser, kan Forbundsstyret etter søknad gi tillatelse til at avtale inngås for et lengre tidsrom enn ti år. Tidsbegrensningen er ikke til hinder for at partene inngår ny avtale om de samme forhold. Opphør av avtale mellom Klubb og Selskap har ingen innvirkning på kontraktsforholdet mellom Klubb og spiller eller på spillerens organisatoriske tilknytning til fotballorganisasjonen og idrettens regelverk.

Ved økonomisk oppgjør etter opphør av slik avtale, har Selskapet ikke adgang til å nekte bruk av spillere finansiert av Selskapet. Eventuelt oppgjør av verdien av innkjøpte spillere skal skje suksessivt ettersom Klubben beslutter salg.

Kjenner ikke til når avtalen ble inngått, men 2006 er vel en god gjetning. En annen gjetning er at man laget avtalen for 10 år. Er begge gjetningene riktig er 2016 klubbens neste mulighet for å oppløse AS - hvis ikke avtalen sies opp frivillig, eller vilkår blir brutt.

---------------------------

Thomas

Er dette sakset fra samarbeidsavtalen mellom klubb og AS i FFK?

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

NFF generelle regelverk bestemmer dette. Utdypet i:

 Forbundsstyrets bestemmelser om kommersielt og/eller administrativt samarbeid mellom klubb/idrettslag og selskap.

http://www.fotball.no/Documents/PDF/2010/NFF/AS-bestemmelser%20-%20endelig%20pr%2001.01.11.pdf

---------------------------

Thomas

Opprinnelig postet av T1974

NFF generelle regelverk bestemmer dette. Utdypet i:

 Forbundsstyrets bestemmelser om kommersielt og/eller administrativt samarbeid mellom klubb/idrettslag og selskap.

 

http://www.fotball.no/Documents/PDF/2010/NFF/AS-bestemmelser%20-%20endelig%20pr%2001.01.11.pdf

 

Men hva om samarbeidsavtalen melom klubb og AS avviker fra denne?

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

[/quote]

Men hva om samarbeidsavtalen melom klubb og AS avviker fra denne?

[/quote]

Da bryter den NFF bestemmelser. Da vil det være naturlig at NFF setter krav om at kontrakten skal omformuleres. Gjøres ikke dette så kan man jo i prinsippet bli utelukket fra NFF. Det betyr at FFK ikke kan spille i 7 div engang...

---------------------------

Thomas

Opprinnelig postet av T1974

Men hva om samarbeidsavtalen melom klubb og AS avviker fra denne?

[/quote]

Da bryter den NFF bestemmelser. Da vil det være naturlig at NFF setter krav om at kontrakten skal omformuleres. Gjøres ikke dette så kan man jo i prinsippet bli utelukket fra NFF. Det betyr at FFK ikke kan spille i 7 div engang...

[/quote]

Hvis man har hatt en samarbeidsavtale fra 1997 som ikke er i tråd med forbundets bestemmelser? Hvordan var forbundets bestemmelser i 1997? Har FFK systemet misligholdt dette overfor NFF i alle disse årene, uten at det har fått konsekvenser? Venter ikke at du skal kunne svare på alt dette, men det er på sin plass å stille spørsmålene.

Nå ble det sagt på sist medlemsmøte at en ny samarbeidsavtale var under utarbeidelse. Den nye avtalen må godkjennes av klubbens generalforsamling.

Men den må nok også være spiselig for eierne. La oss si rent hypotetisk at det ble inngått en avtale i -97, med forbundets velsignelse, som er mer eller mindre uoppsigelig for klubb og uten tidsbegrensning. Da er denne avtalen i utgangspunktet juridisk bindende i dag. Selv om forbundets føringer er endret vil jeg tro at de har begrenset mandat til å kreve vesentlige endringer som eierne(en av avtale partene) ikke ønsker.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Men hva om samarbeidsavtalen melom klubb og AS avviker fra denne?

Det gjør den, og det informerte også Gunnar Umbach Hansen om på ekstraordinært årsmøte i høst.

Denne avtalen er ikke godkjent av forbundet , og klubben har i utgangspunktet hatt en ikke godkjent samarbeidsavtale helt siden 2009 og frem til nå.

Ny avtale var under produksjon i sommer/høst og er/kommer snart på plass. (vet ikke status på denne pt)

---------------------------

Av alle uviktige ting er fotball det viktigste.