Vi kan likegodt vente med å ansette en sportsjef til vi får en annen trener. Så kan Grønhagen styre skuta uten innblanding så lenge det går bra, eller til neste vinter. Joakim Jonson og Henriksen greier helt sikkert å utfylle den jobben. Jokke fant jo Wallace. Han kan sikkert finne det vi trenger av spillere om det skal være nødvendig. Dessuten stenger jo vinduet snart. Kanskje vi kan få en trener og sportsjef i en og samme person. Det blir jo bare krangling ellers.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Jeg mener det er helt ok at klubben ønsker ny kurs selv om det er midt i en treners kontraktsperiode. Det handler om at man evaluerer det sportslige fortløpende. Det som er talentløst er at de ikke står for dette når det blir en konfrontasjon.

Ny kurs er en ting. En fotballklubb må nødvendigvis forholde seg til verden sånn som den er. Dette vil bestemme mange rammefaktorer rundt et sportslig apparat.

Men at vi ett år skal spille pressfotball og et annet spille angrepsfotball vil aldri funke, uansett hvem som er trener eller sportsdirektør. At vi ett år skal satse på utvikling av egne talenter og et annet kjøpe østeuropeere og sydamerikanere hvert år vil aldri funke. Si at en trener kommer og vil gjennomføre planmessig sabotasje i kampene. Dette vil aldri bli forenlig med FFK som fotballklubb, uansett om det så er Mourinho som kommer.

Det er DETTE verdigrunnlaget jeg mener skal defineres, og utvikles på en evolusjonær måte. Alle de tusen små praktiske avgjørelsene i løpet av en sesong må justeres, og noen ganger også justeres kraftig. Men fundamentet i bånn er vår identitet, den kan ikke endres nevneverdig fra år til år.

Et udefinert sett med fotballverdier vil forårsake samarbeidsproblemer. Tenk 20 år tilbake. Trenere kom og gikk, og folk i systemet rettferdiggjorde kampanjer for å få vekk folk med at ting ikke foregikk i "FFKs ånd/tradisjon". Sjøl Tony Knapp ble i sin tid skjøvet ut fordi han var autoritær osv. Da var det sterke stemmer i systemet som satt igang kampanjer for å få ham vekk, uansett hvor mange mål vi vant med hver kamp.

Hvis FFK har en uttalt visjon og fotballverdisyn vil alle vite hva de har å forholde seg til, og man vil si ja til posisjoner på et helt kjent og kjært grunnlag. Bedre for absolutt alle parter.

Jeg er av den oppfatning at en trener er totalt underlagt en klubbs identiet og sett med fotballverdier. Vi må bare få det ned på papiret.

Opprinnelig postet av HotDream

La Grønhagen få arbeidsro så lenge han er den treneren FFK vil ha. Skal målsetninger og drift endres radikalt, så får klubben hente inn et annet team som er lojale mot det "nye systemet". Akkurat som Grønhagen har vært med det "systemet" vi har idag.

Det er utrolig talentløst av styret i FFK og prøve å prakke på det nåværende trenerteamet en helt ny måte å drive sporten/klubben. Det fikk de da også erfare....

Eventuelle krav til hvordan ting skal gjøres må stilles i det folk blir ansatt, ikke etter flere år med frie tøyler.

Det å forsøke seg med en diametralt forskjellig driftsmodell som skutt ut av en kanon var uklokt, helt uavhengig av Grönhagen. En hvilken som helst trener ville ha reagert på det, for det er rett og slett ikke en måte å drive en fotballklubb på. Det var jo det som skjedde med KTE i sin tid også. KTE reagerte med å gå, og det var nok på mye mindre detaljer enn det var snakk om nå.

Ingenting (i fotballverdnen) er viktigere en klubbfølelse, klubbidentitet, klubbtradisjon og klubbverdier.

Nei, klubben FFK bør snarest sette igang med utviklingen av en visjon og fotballverdier sånn at alle kjenner. Vi kan ikke ha styrer som forvalter visjon, identitet og verdier utfra øyeblikkets forgodtbefinnende eller impuls. Du kødder ikke med klubbfølelse! Det burde være et folkekrav (les krav fra medlemmene).

Opprinnelig postet av Asgeir

Eventuelle krav til hvordan ting skal gjøres må stilles i det folk blir ansatt, ikke etter flere år med frie tøyler.

Det å forsøke seg med en diametralt forskjellig driftsmodell som skutt ut av en kanon var uklokt, helt uavhengig av Grönhagen. En hvilken som helst trener ville ha reagert på det, for det er rett og slett ikke en måte å drive en fotballklubb på. Det var jo det som skjedde med KTE i sin tid også. KTE reagerte med å gå, og det var nok på mye mindre detaljer enn det var snakk om nå.

Ingenting (i fotballverdnen) er viktigere en klubbfølelse, klubbidentitet, klubbtradisjon og klubbverdier.

Nei, klubben FFK bør snarest sette igang med utviklingen av en visjon og fotballverdier sånn at alle kjenner. Vi kan ikke ha styrer som forvalter visjon, identitet og verdier utfra øyeblikkets forgodtbefinnende eller impuls. Du kødder ikke med klubbfølelse! Det burde være et folkekrav (les krav fra medlemmene).

Vi er enige

Må bare gi min fulle tilslutning.

Saken handler egentlig ikke om Karlsen kontra Grønhagen!

---------------------------

"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"

Opprinnelig postet av Asgeir

Nei, klubben FFK bør snarest sette igang med utviklingen av en visjon og fotballverdier sånn at alle kjenner. Vi kan ikke ha styrer som forvalter visjon, identitet og verdier utfra øyeblikkets forgodtbefinnende eller impuls. Du kødder ikke med klubbfølelse! Det burde være et folkekrav (les krav fra medlemmene).

Det er vel dette man har gjort. Klubben la klare føringer for fremtiden, og de ansatte Karlsen for å gjennomføre dette. Det er da all mulig grunn til å tro at dette var velfundert og gjennomtenkt, og ikke minst en konsekvens av Grönhagens trenerpraksis.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

 Det er vel dette man har gjort. Klubben la klare føringer for fremtiden, og de ansatte Karlsen for å gjennomføre dette. Det er da all mulig grunn til å tro at dette var velfundert og gjennomtenkt, og ikke minst en konsekvens av Grönhagens trenerpraksis.

Og så fant de ut at Grønhagen var et ålreit dyr allikevel? Virker ikke som de "klare føringene for fremtiden" var så velfunderte og gjennomtenkte når de ofret verktøyet (TKK) for en trener som ifølge deg ikke er "spiselig".

Fotball er en konkurranse-idrett og gode resultater betyr alt. Det vet vi en masse om i Fredrikstad, eller skal jeg heller si vi vet en masse om mangel på resultater? Å drive eksperimentering med en fotballspeider ved roret med kun teoretiske tanker og ingen reell erfaring om "veien til himmelen" ble kanskje for mye gambling,selv for et styre som hadde tenkt og fundert en masse?

Enig med hotdream

Opprinnelig postet av HotDream

Og så fant de ut at Grønhagen var et ålreit dyr allikevel? Virker ikke som de "klare føringene for fremtiden" var så velfunderte og gjennomtenkte når de ofret verktøyet (TKK) for en trener som ifølge deg ikke er "spiselig".

Nå har ikke jeg brukt ordet spiselig. jeg tror det hele var gjennomtenkt, men man feiget ut da det ble en konfrontasjon.

Sølvmedaljen er for historiebøkene. Om denne sesongen hadde vært spilt på nytt med samme lag/samme spillere er det vel ikke mange som hadde trodd på sølv? Det hjelper at mange favoritter tryner på en gang. Se på lagen som havnet rundt oss i toppen av tabellen, så sier det noe om prestasjonen.

Synd klubbledelsen ikke turde å stå for disse oppfatningene.

En annen ting er jeg ikke tror har nok oppslutning/omsetningspotensiale til å hevde seg i toppen over tid med bare kjøpte spillere. Skal vi hevde oss må vi kunne forvalte og utvikle unge talenter til TL spillere. Lykkes man med det vil flere unge spillere ønske seg hit.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Nå har ikke jeg brukt ordet spiselig. jeg tror det hele var gjennomtenkt, men man feiget ut da det ble en konfrontasjon.

Synd klubbledelsen ikke turde å stå for disse oppfatningene.

En annen ting er jeg ikke tror har nok oppslutning/omsetningspotensiale til å hevde seg i toppen over tid med bare kjøpte spillere. Skal vi hevde oss må vi kunne forvalte og utvikle unge talenter til TL spillere. Lykkes man med det vil flere unge spillere ønske seg hit.

Det virker som om du synes det er helt rett og rimelig at et styre skal bestemme seg for langtidsplan uten å godkjenne det i årsmøtet først.

Helt horribelt, og i meeeeget sterk kontrast til de administrative mål og regler vi har i idrettsklubber.

Som om et tillitsvalgt styre skulle være større enne fotballtradisjoner, klubbidentitet og klubbvisjon? I så fall hadde vi snakka om et tillitsbrudd mellom styre og medlemmer som ville ha utløst et ekstraordinært årsmøte hvor styret hadde måttet gå på dagen.

Jeg hadde som medlem ikke hatt noen betenklighet med å kaste et styre som hadde gått ut over de lover og regler for hvordan et idrettslag skal drives.

Neida gett, det er nok ikke snakk om at styret har gjort en "veloverveid" kursendring: Jeg tror det rett og slett er snakk om at styret ansatte dirk uten å tenke på alt det som implesitt ligger i fundamentet for samarbeid. Vi skal prise oss lykkelige for at styret "feiga" ut.

For ordens skyld: Hvordan FFK skal drives som klubb, om man skal satse på unge innkjøpte talenter som blir i klubben i 12 til 18 måneder eller om man skal satse på egne spillere, om det skal spilles teknisk fotball eller måk-og-fly, dette er ting som skal behandles på helt normal måte gjennom årsmøtet. Noe annet ville være helt uhørt IMØ.

Hvis vi hadde blitt en farmerklubb hvor spillerspekulasjon hadde stått i høysetet hadde jeg høyst sannsynlig kutta ut alt som har med FFK å gjøre. Og jeg tror jeg har mange med meg som ville ha reagert på en sånn kursendring. For hvem vil vel følge et lag i tykt og tynt når laget blir skifta ut hele tida, spillere kommer og går, og aldri et fnugg av klubbfølelse? Hvem vil vel følge et lag som speller måk-og-fly hver kamp?

Det er verdiene til FFK som gjør FFK attraktiv for meg, og ikke resultatene.

Opprinnelig postet av Asgeir

Det virker som om du synes det er helt rett og rimelig at et styre skal bestemme seg for langtidsplan uten å godkjenne det i årsmøtet først.

Helt horribelt, og i meeeeget sterk kontrast til de administrative mål og regler vi har i idrettsklubber.

Som om et tillitsvalgt styre skulle være større enne fotballtradisjoner, klubbidentitet og klubbvisjon? I så fall hadde vi snakka om et tillitsbrudd mellom styre og medlemmer som ville ha utløst et ekstraordinært årsmøte hvor styret hadde måttet gå på dagen.

Jeg hadde som medlem ikke hatt noen betenklighet med å kaste et styre som hadde gått ut over de lover og regler for hvordan et idrettslag skal drives.

Neida gett, det er nok ikke snakk om at styret har gjort en "veloverveid" kursendring: Jeg tror det rett og slett er snakk om at styret ansatte dirk uten å tenke på alt det som implesitt ligger i fundamentet for samarbeid. Vi skal prise oss lykkelige for at styret "feiga" ut.

For ordens skyld: Hvordan FFK skal drives som klubb, om man skal satse på unge innkjøpte talenter som blir i klubben i 12 til 18 måneder eller om man skal satse på egne spillere, om det skal spilles teknisk fotball eller måk-og-fly, dette er ting som skal behandles på helt normal måte gjennom årsmøtet. Noe annet ville være helt uhørt IMØ.

Hvis vi hadde blitt en farmerklubb hvor spillerspekulasjon hadde stått i høysetet hadde jeg høyst sannsynlig kutta ut alt som har med FFK å gjøre. Og jeg tror jeg har mange med meg som ville ha reagert på en sånn kursendring. For hvem vil vel følge et lag i tykt og tynt når laget blir skifta ut hele tida, spillere kommer og går, og aldri et fnugg av klubbfølelse? Hvem vil vel følge et lag som speller måk-og-fly hver kamp?

Det er verdiene til FFK som gjør FFK attraktiv for meg, og ikke resultatene.

Mye tyder på at du har misforstått meg, og klubbledelsen/Karlsen.

Det er da ikke noe brudd på noe som helst å si at man skal satse mer på å utvikle egne unge spillere? Det er på dette punktet kritikken mot Grönhagen er som sterkest. Dessuten sier man at man skal hente å utvikle unge utenlandske spillere i stedet for å kjøpe dem dyrere senere. Spillere som Piroja, Tegstrøm, Gardar, Gerrbrand, Everton koster klubben mye penger. Det kan være god økonomi i å hente spillere tideligere.

Det nok i overkant "optimistisk" å tro at FFK er i stand til å foredle mange unge talenter på 12-18 måneder. Noen vil nok kunne utvikle seg til å bli gode TL spillere, og noen andre kanskje enda bedre. Hvor får du utrykket farmerklubb fra? Så vidt jeg vet var det ett uttrykk Grönhagen brukte i sin beskrivelse av Karlsens visjoner. Uttrykket benyttes innen NHL hockey, og det er vanlig at amerikanske(ikke Canadiske) NHL klubber har farmerlag. Hva har dette med FFK og norsk fotball å gjøre?

Du mener ikke i fullt alvor at klubbens generalforsamling skal bestemme spillestil?

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Du mener ikke i fullt alvor at klubbens generalforsamling skal bestemme spillestil?

Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen: Klubbidentitet, klubbtradisjon/kultur og klubbverdier er større og viktigere enn ethvert styre, trener eller sportsdirektør.

Vi må gjerne la ting flyte i systemet, og la klubbidentiteten påvirke valg underveis som et allestedsnærværende spøkelse, men jeg tror det hadde vært atskillig mer fornuftig å definere spøkelset, og nedfelle det som en visjonstekst for klubben FFK.

Det er klart at spillestil ikke skal godkjennes eller bestemmes av et/en årsmøte/generalforsamling (det heter vel årsmøte i idrettsnorge). Fordi "spillestil"-begrepet er så løst og uhåndterbart at det ikke vil gi mening. Samtidig har ethvert sportslig apparat rammer for det det driver med: Eksempelvis vil en ny trener i FFK som vil innføre pressfotball og et spillerideal på 193cm og 92kg ikke sitte lenge i stolen som trener.

Dette betyr at det allerede ER mer eller mindre snevre rammer for hvordan en sportslig skal drive en klubb. Hvorfor ikke definere dette sånn at alle er kjent med det og kan innrette seg deretter?

Et annet konkret eksempel som også inngår i Grönhagen/Karlsen/Styret-saken: Hvordan skal vi prioritere utvikling av egne spillere? Hvis en trener er for å nedprioritere alle aldersbestemte lag i en klubb som verdsetter spillerutvikling høyt, ja så blir det kræsj. Likeså, hvis en sportsdirektør vil satse på aldersbestemte lag, og prioritere den oppgaven foran alt annet, i en klubb som har ambisjoner/tradisjoner om/for resultater, ja så blir det kræsj.

Alt dette er knytta til det handlingsrommet hver nøkkelperson har kontra det "handlingshuset" som tradisjonen/kulturen/klubbfølelsen legger opp til. Rommet må passe inn i huset! Så lenge dette "handlingshuset" er udefinert vil man ikke få noen plan over ting, og ting vil utvikle seg til dels den veien høna sparker.

Med en skarpere definisjon av det jeg kaller klubbidentiteten vil det også bli lettere å bli kvitt ukulturer i klubben, noe vi vet kan være et problem, i hvertfall i historisk perspektiv i FFK. Om en trener er autoritær (Tony Knapp) eller ikke (KTE), så har det selvfølgelig ingenting med klubb-identiteten å gjøre.

Ser ut til anntaggelsene mine stemmer at Grønhagen vil ha inn en ny svensk spiller, eller fra en svensk klubb. Levon Pachajyan blir klar for FFK, hvis han spiller en ok kamp mot Ørebro 14.feb.

Opprinnelig postet av Vitagen

Dette er en horibel avgjørelse som jeg OVERHODET ikke støtter. Om noen skulle gått, måtte det vært Grönhagen. Jeg blir rett og slett utrolig oppgitt over elendig styring av klubben. Celso er ENE OG ALENE Karlsens fortjeneste, og så kommer denne Grönhagen og presser han ut av klubben. Etter hva jeg har hørt om Grönhagen tidligere, og hva jeg leser en anonym juniorspiller har skrevet, blir jeg mer og mer overbevist om hvor dårlig styrt denne klubben er. Her har ting gått alt for fort i svingene.

Støtter denne.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Spillere som Piroja, Tegstrøm, Gardar, Gerrbrand, Everton koster klubben mye penger. Det kan være god økonomi i å hente spillere tideligere.

Enig i at det er bedre økonomi å kjøpe spillere tidlig mens de ennå kan øke i verdi, enn etter at de har utviklet seg ferdig og nådd maskimal markedspris. Men samtidig har det sine negative sider; jo tidligere man kjøper en spiller jo vanskeligere er det å forutse utviklingen. Og det tar tid fra man gjør investeringen til resultatene kommer.

Dessuten henger jeg ikke helt med på alle spillerne du nevner her. Piiroja og Gerrbrandt kom da i fin tid? Gardar kom vel heller litt tidlig (tenker på kontraktstullet som var), samme kan man kanskje si om Everton (han har ikke helt lære å score mål ennå, men det kommer vel).

Det er ikke nok å satse tungt på unge spillere heller. Skal de bli gode må de ha gode og erfarne spillere rundt seg de kan lære av. Det er derfor like viktig å ta vare på silke spillere. TKK ville vel kaste ut alt som heter erfaring og rutine, så vidt jeg forsto.