Opprinnelig postet av Asgeir

 det kommer ikke idéer som løser den Gordiske knute som perler på ei snor akkurat.

 

Vel er Grønnis flink, men noen Alexander den store er han ikke

---------------------------

Jon Syversen: 400 millioner fluer kan ikke ha feil; bæsj smaker godt....

"si vis pacem para bellum"

Opprinnelig postet av Snæbbis

Vel er Grønnis flink, men noen Alexander den store er han ikke

Hehe, vel, jeg tror vel at Makedoneren uansett kun ville vært god på angrep, og ikke forsvar. Vel er jeg glad i offensiv fotball, men i dette tilfellet tar jeg gladelig til takke med Grönis!

Hmmmm, da kan man påstå at Alexander var hellenismens svar på KTE.

---------------------------

Jon Syversen: 400 millioner fluer kan ikke ha feil; bæsj smaker godt....

"si vis pacem para bellum"

Nei ikke KTE, men skal man sammenligne Alexander med noen norsk trener må det være "Gamle Eggen" NAE.

KTE kan i beste fall bli sammenlignet med Bukafalos.

---------------------------

"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"

Opprinnelig postet av dracula

Nei ikke KTE, men skal man sammenligne Alexander med noen norsk trener må det være "Gamle Eggen" NAE.

KTE kan i beste fall bli sammenlignet med Bukafalos.

Hehehe, den likte jeg bedre. RBK er like store etter NAEs herskertid som Makedonia/helenismen var store etter Alexanders den stores herskertid.

Skjønt, jeg har alltid ment at det er mer med fotball enn det som står på scoringstavla ved full tid, altså en fotballkulturell parellell til hellenismen snarere enn til romerriket. :-)

Bukafalos, derimot, kan jeg vel ikke erindre å ha lest noe om i Grimberg, tror jeg?

Du vet jo at etter Alexander begynte spliden, mellom de som delte hans rike.

Akkurat som på "Lerkendal" og etter en stund smuldret det hele,  som jeg håper det vil skje med RBK.

Når det gjelder Bukafalos så var det vel Alexander sin trofast følgesvenn, hans hest.

---------------------------

"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"

Neida.. plankehaugen er for hester, også Alexander sine!

---------------------------

Rødhvitelite-ultrasmentalitet

Sykt, jeg trodde temaet var ferdig, og så har jeg plutselig startet en egen tråd?

"NERDEALARM!"

Jaja, her kan altså vi som er interessert i antikken mollkose oss med å sammenligne Grønnis med Alexander, KTE osv.

Når vi først var inne på temaet igjen må jeg si, at hva KTE anngår i en sammenligning med alexander tenkte jeg kun på de offensive ferdighetene, og det noe manglende talentet for defensivt arbeid. Hellenismen og FFK er selvsagt ikke sammenlignbart.

Skulle man eventuellt trekke en paralell fra antikken må det da bli Virgils Aeneas, med Trojas fall og gjennoppstandelse som Roma etter en laaaang prosess.hele historien er jo egentlig ren propaganda, men morro lell.

FFK fallt, var lenge i dødvake men har bygd seg sakte opp igjen. Snart vaier SPQR fanen over TL. (Er Per-Egil Ahlsen Aeneas?)

Hvis Grønnis fortsetter å overbevise vil han kansje tåle en sammenligning med Scipio Africanus?

---------------------------

Jon Syversen: 400 millioner fluer kan ikke ha feil; bæsj smaker godt....

"si vis pacem para bellum"

Kan se sammenligningen din med Aenas, som er Virgil sin versjon av Odyssen.

Men akkurat sammenligningen mellomGrønis og evt Scipio Africanus, forstår jeg ikke helt.

Scipio var jo han som ødelag Khartago. Seiret vel i den 3. Punerkrigen.

Dersom du tenker på at det var han som på den måten la grunnlaget for Romerrikets storhets tid, vil jeg heller sammenligne Gønis med Julius Gaius Cæsar. " Jeg kom, så og vant".

Faren med å sammenligne FFK med såvel Helenismen som Romerriket var jo at begge etter en epoke gikk til grunne. ( sjøl om epokene varte noen hundre år)

Kankje er vi langt utenfor tema, men noen ganger drar digresjoner og annet oss på viddene.

---------------------------

"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"

Opprinnelig postet av dracula

Kan se sammenligningen din med Aenas, som er Virgil sin versjon av Odyssen.

Men akkurat sammenligningen mellomGrønis og evt Scipio Africanus, forstår jeg ikke helt.

Scipio var jo han som ødelag Khartago. Seiret vel i den 3. Punerkrigen.

Dersom du tenker på at det var han som på den måten la grunnlaget for Romerrikets storhets tid, vil jeg heller sammenligne Gønis med Julius Gaius Cæsar. " Jeg kom, så og vant".

Faren med å sammenligne FFK med såvel Helenismen som Romerriket var jo at begge etter en epoke gikk til grunne. ( sjøl om epokene varte noen hundre år)

Kankje er vi langt utenfor tema, men noen ganger drar digresjoner og annet oss på viddene.

Scipio var berømt for sin gjennomtenkte strategi både offensivt og defensivt og som en kløktig taktikker, samt kom også til stillingen som hærføreren mot Karthago som noe av en outsider på banen, og viste seg å gjøre det overraskende bra. Det minner meg om Grønnis. Den dagen Grønnis og FFkKGriseknuser stabæk med J.J 5-0 har han beseiret sin Hannibal

Ødeleggelsen av karthago fjernet den siste reelle konkurenten til Roma i kontrollen over middelhavet, og etablerte Roma som stormakt også maritimt. Dette var en utløsende faktor for etableringen av Romersk overherredømme.

Hva gjelder Cæsar (som er min finfine avatar), så er hans bidrag etter mitt syn å legge grunnlaget for keiserdømmet og samlingen av Romerriket under en hersker, samt gjøre slutt på indre stridigheter. Skal vi følge historien vil dette i så fall bli FFK's neste trener.

Nå er vi skikkelig ute på viddene!

---------------------------

Jon Syversen: 400 millioner fluer kan ikke ha feil; bæsj smaker godt....

"si vis pacem para bellum"

Nå var vel Hannibal mye nærmere ett offensivt militært geni enn det Scipio var. Scipio klarte bare å samle troppene (de militære og politiske) og utslette Karthago, noe som forøvrig allerede den gang ble ansett som en moralsk svært så tvilsom handling, men det å bli holdt i kne av Hannibal rett utenfor Romas murer gjennom flere år hadde nok satt sine spor og bygd opp agresjonsnivået betraktelig.

Sånn sett kan jo Roma takke Karthago for at de satte fokus på stridskraft til sjøss, i og med at det var dette som indirekte gjorde at Roma så vestover og kunne ekspandere på den måten de gjorde.

Det er å håpe at KTE, NAE og Grönis har et ettermæle som er betydelig mindre mytisk enn de over nevnte personene, og at vi i FFK ikke snakker om "imperiebygging", siden imperier har det med å forsvinne med svært jevne mellomrom. Nei, vi snakker vel heller om "kulturimperium" i FFKs tilfelle, og i DET lyset må man også påpeke at den helenske kulturen var den romerske kulturen overlegen.

Jeg betrakter Drillos periode i norsk fotball som "imperiebygging", derimot; den gjenoppbygging som står for døra er i ferd med å bli utsatt og forlenga i mange år fordi man ikke klarer å fri seg fra imperietanken. Samme sak har vi forøvrig hatt i FFK i mange, mange, mange år.

Her er vi enig asgeir.

Jeg har jo tidligere påpekt dette med imperiers undergang.

Er også enig med deg at Hannibal var en vel så stor militær strateg som Scipio.

Når vi runder tilbake til kulturbygging er jeg også enig med deg at helenismen er å foretrekke, både framfor romere, Khartagenere, vandaler, gotere , hunnere osv.

Dersom vi spinner på FFKs gamle "kjælenavn"  Aristokratene. Et navn de fikk nettopp pga sin flotte fotball, så kan vi vel kanskje si at FFk har i en lang periode, ligget og vaka i en mer eller mørk middelalder. I følge den tankegangen er vi nå forhåpentlig i "Renessansen" og da kan Leonardo bli ett nytt kallenavn på "Grønis"

Vi fortsetter litt på viddene vi, til moderatorene stopper oss

---------------------------

"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"

Opprinnelig postet av dracula

Dersom vi spinner på FFKs gamle "kjælenavn"  Aristokratene. Et navn de fikk nettopp pga sin flotte fotball

FFK fikk sitt tilnavn da Skeid rykket ned fra toppserien i 1970. FFK var da det eneste laget som hadde vært på øverste nivå siden seriesystemet ble opprettet, ergo "den siste aristokrat".

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av Snæbbis

Hmmmm, da kan man påstå at Alexander var hellenismens svar på KTE.

Vi vet alle hva som kom ut av Alexanders erobringer. Ingen vil vel heller påstå at hellenismen ble stor på grunn av de samme erobringer. Den ble vel heller stor på tross av erobringene. Derfor mener jeg sammenlikningen mellom Alexander/hellenismen og KTE/FFK faktisk er helt på jordet. ;-)

For å si det på den måten: Jeg håper FFKs maktfaktor i norsk fotball er betydelig mer robust enn hellenismens maktpolitiske "verdensrike". Høhø.

Ellers liker jeg vel utsagnet "FFK er norsk fotballs helenere", tror jeg...