Morgan-rettssaken
Morgan, med sin NISO-bakgrunn, kunne alle kunstens regler innen overganger og kontrakter da han utnyttet muligheten da den kom. Han brøt den avtalen Chelsea hadde med Lyn om at han bare var midlertidig eie frem til han ble 18 år. Morgan visste godt at denne avtalen ikke var gyldig allikevel da han undertegnet den. Han snøt kanskje hele banden med verdens mest sleipe og skitne agenter samt storklubben Chelskij med Abramovic i bakgrunnen på helt lovlig vis.
Hvis det er slik det var, så gjør man ikke slikt ustraffet. Jeg tror nok at både Chelsea, Abramovic, Shittu og Hauge med venner er ute etter ham. Jeg tror ikke denne skitne bransjen liker å ha en Morgan Andersen der som er så godt informert, de skal ha ham vekk. Morsom om de ikke får det til, tror nok at Morgan kan få god nytte av erfaringen han har fremover hvis han får igjen jobben sin..
Hvis det slik da...
Er ikke noe å tulle med, veit det.... Men kunne ikke dy meg akkurat nå...
---------------------------
døm som sier at andre er domme, døm er domme døm!
Opprinnelig postet av endre
For å gjøre konspirasjonsteorien enda verre; var det ikke også Rune Hauge som forhandlet frem TV avtalen mellom TV2 og NFF? Kanskje svertelinken til TV2 ligger der? :p
Er ikke noe å tulle med, veit det.... Men kunne ikke dy meg akkurat nå...
Trodde det var Kvisvik-stuntet som er linken til FFK-negativiteten til TV2 jeg men.... 
---------------------------
Et lag skal rykke direkte ned fra TL i år, og det skal bli HamKam...
---
– Det går ikke å score med en sånn "edderkopp" i mål. Han hadde ben og armer overalt.
Rune Lange om Rami Shaaban til F-B etter FFK-VIF 26/5 -07
---
FFK - Østfolds stolthet
FlightOfTheRat
Ble medlem: 24 sep 06
Innlegg: 2223
Lagt til: 13 feb 08, 01:20
Endret: 13 feb 08, 01:42
Opprinnelig postet av Shadar
Morgan, med sin NISO-bakgrunn, kunne alle kunstens regler innen overganger og kontrakter da han utnyttet muligheten da den kom. Han brøt den avtalen Chelsea hadde med Lyn om at han bare var midlertidig eie frem til han ble 18 år. Morgan visste godt at denne avtalen ikke var gyldig allikevel da han undertegnet den. Han snøt kanskje hele banden med verdens mest sleipe og skitne agenter samt storklubben Chelskij med Abramovic i bakgrunnen på helt lovlig vis.
Hvis det er slik det var, så gjør man ikke slikt ustraffet. Jeg tror nok at både Chelsea, Abramovic, Shittu og Hauge med venner er ute etter ham. Jeg tror ikke denne skitne bransjen liker å ha en Morgan Andersen der som er så godt informert, de skal ha ham vekk. Morsom om de ikke får det til, tror nok at Morgan kan få god nytte av erfaringen han har fremover hvis han får igjen jobben sin..
Hvis det slik da...
Interessant teori. Jeg er imidlertid langt i fra overbevist om at Morgan Andersen har hatt en så sentral rolle. Polititet i Oslo, en rekke medier og etterhvert stasadvokaten har avgrenset sitt fokus til å stort sett handle om Morgans rolle - ettersom de forlengst har bestemt seg for at de tror han er skyldig - og derfor får man et inntrykk av at Morgan har vært veldig sentral. Hvordan realitetene har vært, med navn som Rune Hauge, John Shittu, ManU og Chelsea i viktige roller, er nok en helt annen historie. Kampen om Mikel begynte lenge før Lyn og Morgan Andersen kom inn i bildet. Det har vært gjort store avtaler under bordet lenge i forveien her. Senere har Mikel utført underlige forsvinningsnumre med spekulasjoner i mediene om kidnappinger og diverse styr. Det er i det hele tatt adskillig som har skjedd her og som Morgan Andersen aldri har vært, eller vært mistenkt for å ha vært, en del av.
Hvis den godeste Morgan virkelig har klart å ta alle disse størrelsene ved nesa midt oppi deres eget infløkte spill og har lurt dem alle trill rundt, da fortjener han medalje. For det må ha vært en bragd på nivå med da Elliot Næss tok rotta på Al Capone, eller noe i den stilen. Men nå tror jeg altså ikke at det er helt sånn det har foregått. Det er hakket mer sannsynlig at noen har funnet det egnet å legge all skylden på Morgan, og at de på en eller annen måte har fått flere store norske medier og politiet i Oslo med seg på denne linja. Jeg har virkelig vanskelig for å forstå hvorfor medier som TV2 og VG velger å dekke denne saken så ensidig som de gjør. Også politiet har virket skråsikre siden lenge før saken var ferdig etterforsket.
Nå som rettssaken har begynt er det gledelig å se at mange andre medier har begynt å engasjere seg, og hvor forskjellig de fremstiller det hele. Jeg undrer på hva VG kommer til skrive, og hva TV2 kommer til å si, hvis Morgan skulle bli blankt frikjent. Må innrømme at fremfor å gjøre kuvending i saken så tror jeg de kommer til å kritisere dommen sønder og sammen hvis ikke Morgan blir dømt. En skandale, vil det hete. Morgan blir ikke renvasket, det vil være rettsapparatet som blir tilsmusset. Og så begynner stadig flere å mene at alt oppstyret rundt denne saken har gjort Morgan så kontroversiell at han må trekke seg fra fotballen og alle andre verv innen idrett all fremtid uansett.
---------------------------
Har man sagt a,
har man sagt a.
Jeg merker at jeg ikke liker helt tonen til Espen O. Sæter:
http://www.dagbladet.no/sport/2008/02/13/526768.html
Jeg likte for så vidt heller ikke det forrige innlegget hans. Han legger ikke mye skjul på hvem som er skyldig her. Det er rart at det er lov å dele ut skyld på denne måten før rettsaken er over.
Har ikke så mye tro å disse høytflyvende konpriasjonsteoriene, som flagrer rundt her inne.
Det jeg imidlertid tror er en sanhet, er at fler enn M.A har beveget seg på kanten eller over lovens grense.
Synes det hele begynner å virke som en farse, hvor M.A er en brikke i ett store "skittent" spill, men det fritar ikke M.A for hans handlinger.
Til Flight, bare en kuriositet når du trekker inn Capone og norskætta Elliot Næss, så tilsier sannheten noe helt annet enn det Elliot Næss sjøl skreiv i en "biografi" flere år seinere. Boka blei skrevet i en periode da Næss var desillosjonert, langt nede og var i pengenød. Selvsagt er det slik at "helter" selger godt. Dessverre var nok Næss sin befatning direkte med Capone minimal. Men skitt au, sannheten er ikke alltid viktigst.
Kanskje en konklusjon, er ikke alltid å tro at sannheten er det som "helten" sjøl hevder.
Ps. trodde også på myten om Elliot Næss, helt til jeg for ca 1 måned siden så ett program om dette på "Discovery" tror jeg det var.
---------------------------
"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"
Følg penge-sporet. Hvem tjente på denne handelen?
Om Stein Hoff har utført ulovlige ting på oppdrag fra Morgan, så kan man vel følge den pyramiden videre, - at Morgan har fått sine instrukser fra Atle Brynestad? Til syvende og sist er det jo han som har tjent på denne affæren. 60 mill for Mikel og 40 mill for Edu ga 100 mill rett i lomma på Brynestad. Bastionen gledet seg over store inntekter som skulle komme klubben til gode; nytt treningsanlegg og fremtidig ny stadion. Men pengene er forsvunnet fra Lyn`s konto og inn i Brynestads konglomerat. Verdien på hans ulike selskaper har stadig sunket i verdi og han trengte tilførsel av ny kapital. Dette i følge DN sist lørdag.
Hvem har videre tjent på dette? Jo - Rune Hauge og hans selskap samt selvfølgelig Shittu. Og vi snakker om millioner.
Hva Morgan skal ha hatt for fortjeneste på dette, aner jeg ikke. Sannsynligvis ikke annet en en stjerne i boka for å ha gjennomført en slik lukrativ handel for Lyn.
http://www.f-b.no/article/20080212/FFK/858576976/1017
Lurer på om han noen gang jobber for FFK igjen...hvis han da blir frikjent ikke dømt.
Blir du "presset" er det skjelden positivt.
Og hvis det er flere som vil gå gjennom sine kontrakter blir det vel flere rettsaker også...hmm
---------------------------
Fred, frihet og alt gratis !
Opprinnelig postet av dracula
Har ikke så mye tro å disse høytflyvende konpriasjonsteoriene, som flagrer rundt her inne.
Det jeg imidlertid tror er en sanhet, er at fler enn M.A har beveget seg på kanten eller over lovens grense.
Synes det hele begynner å virke som en farse, hvor M.A er en brikke i ett store "skittent" spill, men det fritar ikke M.A for hans handlinger.
Til Flight, bare en kuriositet når du trekker inn Capone og norskætta Elliot Næss, så tilsier sannheten noe helt annet enn det Elliot Næss sjøl skreiv i en "biografi" flere år seinere. Boka blei skrevet i en periode da Næss var desillosjonert, langt nede og var i pengenød. Selvsagt er det slik at "helter" selger godt. Dessverre var nok Næss sin befatning direkte med Capone minimal. Men skitt au, sannheten er ikke alltid viktigst.
Kanskje en konklusjon, er ikke alltid å tro at sannheten er det som "helten" sjøl hevder.
Ps. trodde også på myten om Elliot Næss, helt til jeg for ca 1 måned siden så ett program om dette på "Discovery" tror jeg det var.
Den høyst uhøytidelige referansen til Elliot Næss og Al Capone bygger ( i dette tilfellet) bare på filmen De Ubestikkelige (The Untouchables), som jeg regner med at mange har sett - og således tar poenget. Du kune like godt ha arrestert meg på at man strengt tatt ikke deler ut medaljer i grener som dette...
Ellers deler vi nok langt på vei syn på hvor mye helteglorie en del amerikanske legender egentlig fortjener...
Men hvis du eller noen annen mener jeg driver med høytflyvende konspirasjoner, så ser jeg gjerne litt mer konkrete påstander om det, og ikke bare generelle inntrykk. Jeg mener selv at jeg overhodet ikke konspirerer, selv om jeg (kanksje i motsetning til enkelte andre?) er fullt klar over at politifolk og andre statsansatte når det kommer til stykket bare er mennesker de også. De er faktisk ikke feilfrie roboter som gjør at 100% korrekt til enhver tid. Jeg tror helt sikkert Morgan Andersen har gjort sine feil, men i denne saken tror jeg det er andre som har gjort større feil. Det er faktisk fullt mulig at det har skjedd, uten at det ligger noen konspirasjon bak av den grunn. Ikke legg mer inni det jeg sier enn hva som faktisk står der.
Det er forøvrig en hårfin grense mellom konspiranoia og blind naivitet. Det er en del her inne som gir inntrykk av å ha en vel tillitsfull holdning til at politi- og påtalemyndighetene er fullstendig feilfrie i ett og alt. Men de tar feil i blant de også. Det gjør aviser også. Da Washington Post rullet opp Watergateskandalen haglet det med kritiske og latterliggjørende kommentarer fra de fleste andre medier lenge. Men det var WP som hadde rett, og alle andre som tok feil. Norske medier som VG og TV2 kan ta feil de også. Det er ingen som har sagt at de er kjøpt og betalt for å sverte Morgan. Det tror jeg faktisk de gjør fullstendig frivillig.
Dessuten er det så mange som ukritisk tar til orde for at Morgan er en skurk som de håper blir fengslet snarest mulig - blant venner, i aviser, på diskusjonsforumer, på jobb og andre steder hvor saken blir diskutert - det virker på meg som om de fleste anser Morgan å være en skurk. Du for heller unnskylde om det provoserer, men jeg tror Morgan-kritikerne tar feil i denne saken.
---------------------------
Har man sagt a,
har man sagt a.
"- Jeg føler meg ikke velkommen tilbake på jobb i FFK før saken er over, det har kanskje vært det verste den siste tiden, sier han videre."
Så det er ihvertfall veldig klart at han ble presset ut og jeg må si meg enig med dem som er skeptiske til om han kommer til å fortsette i FFK. Håper han kommer sterkt tilbake, men jeg er skeptisk
---------------------------
The colour of her eyes
Were the colour of insanity
Jeg skjønner Høili godt hvorfor han ventet litt med å dele ut penger før Morgan kom. Han visste at å gi penger til FFK med ledelsen uten Morgan var det samme som å trekke pengene ned i d...
Det skal bli spennende å se hva som skjer med investeringsinteressen fremover.
Opprinnelig postet av Brukernavn
http://www.f-b.no/article/20080212/FFK/858576976/1017
Lurer på om han noen gang jobber for FFK igjen...hvis han da blir frikjent ikke dømt.
Blir du "presset" er det skjelden positivt.
Og hvis det er flere som vil gå gjennom sine kontrakter blir det vel flere rettsaker også...hmm
Ja, det er bare å se fram til at Ardian Gashi og Kasey Wehrman forsvinner fra FFK og hevder at de aldri har undertegnet noen kontrakt med klubben. Samt Tegstrøm, selvsagt. De to ivorianerne er en historie for seg selv, men også her lukter det Morgan-juks lang vei. Laaaaaang vei.
Nei, men Morgan kommer nok ikke tilbake. Han blir nok frikjent, det er jeg godt og vel 99% sikker på, men alt oppstyret i media har gjort ham for kontroversiell. Han blir felt av mediene, ikke av domstolene, men i praksis går det ut på ett i forhold til hans fremtid i FFK.
Her i landet gjelder nemlig rettsprinsppene for ALLE - bortsett fra de vi ikke liker trynet på.
---------------------------
Har man sagt a,
har man sagt a.
Flight, jeg bir på ingen måte provosert, av verken dine eller andres holdninger i denne saken.
Det er nemlig som jeg vel har sagt tidligere ,en menneskerett. Noe jeg selvsagt vil forsvare.
Når det gjelder E.Næss, så forsto jeg poenget ditt, men trot ikke du forsto mitt. Nemlig at sannheten som regel ikke er den som enkelte aktøren kommer med for å skape glorier rundt seg sjøl. (P.s filmen er bygget på boka til Næss)
Når det gjelder konspirasjonsteorier, så mener jeg fortsatt at man skyter over mål. Dette fordi om jeg helt klart mener at her er flere aktører inne i bildet som har " ballansert eller vært på den gale siden av loven".
Når det gjelder de siste tankene som enkelte har kastet fram ,nemlig at M.A har handlet på "ordre "e.lign så må jeg påpeke at dersom dette er ment som forsvar for M.A så er det skivebom. Det er lov til å tenke sjøl. Dersom du ikke klarer det er du en "nyttig idiot", noe jeg iallefall ikke har oppfatta M.A som.
Uansett utfall av retten, skyld eller uskyld vil M.A ( kanskje dessverre) fortsatt oppfattes som en person med ett meget "frynset" rykte blant mange (trolig majoriteten) av de fotballinteresserte i Norge. Kanskje beklagelig, men disse " frynsene" var M.A også belemra med før han blei ansatt i FFK.
Derfor står jeg fast med mitt utgangspunkt at jeg ikke støttet M.A sin ansettelse i FFK, men det har ikke hindra meg i å innse at M.A har mange positive sider. Bl.a støttet jeg faktisk M.A i den " striden" som oppsto mellom M.A og K.T.E.
Ps. Jeg vil selvsagt også dersom M.A kommer tilbake i jobben i FFK, støttet opp etter beste evne det han kommer til å bidra med for å utvikle FFK videre. ( sjøl om jeg selvsagt helt sikkert ikke kommer til å bifalle alt)
---------------------------
"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"
Opprinnelig postet av FlightOfTheRat
De to ivorianerne er en historie for seg selv, men også her lukter det Morgan-juks lang vei. Laaaaaang vei.
Den avtalen der er jo i utgangspunktet ikke noe anneledes enn Nigerianerene har.
Charlton "eier" spillere uten at de har proffkontrakt med klubben. Istenden har de proffkontrakt med FFK. Det er etter hva jeg forstår ikke lov i henhold til FIFAs regelverk.
Jeg tror kanskje Morgan spekulerer i at han vet at Charlton har gjort noe ulovlig og satser/satset på å beholde/selge spillerene uten at Charlton får en krone. På samme måte som Mikel ble solgt til Mancherster U selv om Chelsea "eide" spillerene med ulovlige kontrakter.
---------------------------
"Hest er best, ingen protest! Klemz"
- Styret i Plankehaugen
Opprinnelig postet av TgfkaFFK
Charlton "eier" spillere uten at de har proffkontrakt med klubben. Istenden har de proffkontrakt med FFK. Det er etter hva jeg forstår ikke lov i henhold til FIFAs regelverk.Jeg tror kanskje Morgan spekulerer i at han vet at Charlton har gjort noe ulovlig og satser/satset på å beholde/selge spillerene uten at Charlton får en krone. På samme måte som Mikel ble solgt til Mancherster U selv om Chelsea "eide" spillerene med ulovlige kontrakter.
Dette er jo helt feil, og forskjellen er stor...
1) Charlton hadde eierinteresser ("gentleman`s regner jeg med, da man ikke kan eie spillere under 18 år) i Fofana og Kouadio igjennom deres samarbeid med ASEC Mimosa.
Mikel-saken: En viss likhet, Chelsea og Lyn hadde en Gentleman`s agreement om at spillerne skulle gå til Chelsea på 18årsdagen.
2) FFK snappet de opp og Charlton kom på banen.
Mikel-saken: Forskjellen her, er at Lyn ble tilbudt spillerne via via fra Chelsea. FFK fra en eller annen agent som hadde sett de spille i Afrika. Han kjente ikke til Charltons eierinteresser.
Mikel-saken: FC Lyn signerte både amatør- og proffkontrakt med Mikel & Co. De var derfor - ihht. FIFAs reglement - Lyns eiendom, og ikke Chelseas, da Lyn satt på den internasjonale spillerlisensen. Noen av disse kontraktene kan angivelig være forfalsket.
Etter 18årsdagen til våre unggutter, slik jeg har forstått det, så er spillerne under kontrakt med Charlton, men de er på utlån til FFK frem til de en gang eventuelt skulle bli gode nok for Charlton. Charlton må visstnok betale FFK en (beskjeden) økonomisk kompensasjon dersom de ønsker å hente de til England. Var det snakk om seks måneders (?) varsel?
Så FFK eier ikke spillerne, slik Lyn gjorde. De er bare på utlån her.
(Fritt etter hukommelsen, så noen detaljer kan være feil, men det orker jeg ikke å dobbeltsjekke.
) ---------------------------
Har du lest forumets retningslinjer?
Forøvrig har jeg vondt for å skjønne hva "Terje Hauge" og "Gentleman" har å gjøre i samme avisartikkel. Det er ikke mye gentlemanship i agentbransjen, kun haier.
www.vg.no/pub/vgart.hbs
---------------------------
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy"
- Benjamin Franklin
Opprinnelig postet av dracula
Flight, jeg bir på ingen måte provosert, av verken dine eller andres holdninger i denne saken.
Det er nemlig som jeg vel har sagt tidligere ,en menneskerett. Noe jeg selvsagt vil forsvare.
Når det gjelder E.Næss, så forsto jeg poenget ditt, men trot ikke du forsto mitt. Nemlig at sannheten som regel ikke er den som enkelte aktøren kommer med for å skape glorier rundt seg sjøl. (P.s filmen er bygget på boka til Næss)
Når det gjelder konspirasjonsteorier, så mener jeg fortsatt at man skyter over mål. Dette fordi om jeg helt klart mener at her er flere aktører inne i bildet som har " ballansert eller vært på den gale siden av loven".
En utmerket holdning som jeg helt og fullt bifaller! 
Kanskje var jeg ikke klar nok, men jeg tror jeg forsto poenget ditt angående Elliot Næss. Det er omtrent som myten om Billy the Kid. Det er en grunn til at boken handler om den ekstremt kaldblodige morderen Billy som på det mest heltemodige vis ble skutt av den heroiske sheriffen Pat Garret. Grunnen er enkel; boken var skrevet av Pat Garrett. Desto farlige skurk Billy var, jo mer heltemodig var Pat Garret.
Hadde egentlig et lengre svar på dette i forrige innlegg, men jeg kuttet det ut for å ikke skrive for langt innlegg. Jeg kan ikke forda sånne som skriver lange, kompliserte innlegg, nemlig.
---------------------------
Har man sagt a,
har man sagt a.
Opprinnelig postet av Tøfflus
I dag hudfletter Terje Hauge MA fordi han brøt den "gentleman`s agreement" som gikk ut på at Mikel & Co skulle til Chelsea. Men hadde det ikke vært for alt rotet rundt kontraktsinngåelsen, ville jeg sagt at det Lyn gjorde var prisverdig. I stedet for at disse gutta skulle være i klørne på grådige agenter fikk de en skikkelig kontrakt å forholde seg til, vel vitende om at den dagen de var gode nok (og gamle nok) ville de uansett bli solgt til storklubber.
Forøvrig har jeg vondt for å skjønne hva "Terje Hauge" og "Gentleman" har å gjøre i samme avisartikkel. Det er ikke mye gentlemanship i agentbransjen, kun haier.
www.vg.no/pub/vgart.hbs
Tror ikke fotballdommer Terje Hauge har så mye å si i denne saken, men agent Rune Hauge derimot...
Copyright © ffksupporter.net 2003-2023 | Kontakt oss på support@ffksupporter.net
Ansvarlig redaktør: Øystein Holt, ffksupporter.net
06/10/2024 22:02 | 2001f914